Рішення № 30076149, 20.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1352/13-ц

2/248/696/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі - Должиковій Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 10 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Плюс Ідея» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А53.111.70338, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2825,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 27,80% річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 1,35% щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних внесків за кредитним договором.

Протягом строку дії Кредитного договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, їй було надіслані листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які ОСОБА_1 залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надавала.

Таким чином, станом на 24 січня 2013 року борг відповідачки ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея банк» за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року становить - 8329 грн.12 коп., з яких: 1406 грн.38 коп.- прострочений борг, 1685 грн.37 коп. - прострочені проценти, 21 грн.23 коп. - строкові проценти, 1946 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту, 3270,00 грн. - віндикаційні витрати.

В зв'язку з чим, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року, в загальній сумі 8329 грн.12 коп.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «Ідея Банк»

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Плюс Ідея» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А53.111.70338 на поточні потреби, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2825,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 27,80% річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 1,35% щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних внесків за кредитним договором (а.с.7).

Згідно ордера - розпорядження № 1 про видачу кредиту (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Плюс Банк» грошові кошти у сумі 2697 грн.86 коп. , згідно кредитного договору №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року.

Згідно зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк» затвердженого загальними зборами акціонерів від 11 серпня 2001 року, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк » є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Плюс банк» (а.с.11).

Згідно п. 2.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в 15 щомісячних внесках до 10 дня /числа кожного місяця, при цьому перші 14 внесків у рівні сумі 263 грн.24 коп., а останній внесок 261 грн.36 коп. до 10 лютого 2010 року, відповідно до Графіку щомісячних внесків за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року (а.с.8).

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

У відповідності до ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст..ст. 525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року (а.с.9), судом вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала, в зв'язку з чим, станом на станом на 24 січня 2013 року у неї перед ПАТ «Ідея банк» виникла заборгованість за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року в сумі - 8329 грн.12 коп., з яких: 1406 грн.38 коп.- прострочений борг, 1685 грн.37 коп. - прострочені проценти, 21 грн.23 коп. - строкові проценти, 1946 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту, 3270,00 грн. - віндикаційні витрати.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі .

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 525, 526,530, 536,610,611,612, 625,629, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в смт. Горшечне Курської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( м. Львів, вул.. Валова,11, р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №А53.111.70338 від 10 листопада 2008 року , в загальній сумі 8329 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в смт. Горшечне Курської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( м. Львів, вул.. Валова,11, р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) повернення судового збору, в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: