Вирок № 30087112, 21.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1821/13-к

1-кп/248/97/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Нагорняк М.Ю.

з участю прокурора - Згуєвич Л.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в наслідок ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05 травня 2012 року приблизно о 17 годині будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в балці, розташованої між будинками № 42 і № 53 м-ну Металургів м.Харцизька Донецької області, біля голуб'ятника, де також перебував раніше не знайомій йому ОСОБА_2 .

На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, викликаних тим що, ОСОБА_1 хотів показати своїй дитині голуба, і йому не сподобався з цього приводу відповідь ОСОБА_3, між ними відбулася словесна сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_2 взяв у голуб'ятника металевий лом, а ОСОБА_1 у свою чергу діючи умисно, з почуття образи, переслідуючи мету на заподіяння тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя, а потім відібрав у нього металевий лом, і продовжуючи переслідувати мету на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи металевий лом у своїй правій руці, умисно завдав ОСОБА_2 удар ломом по гомілці правої ноги.

В наслідок навмисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні «закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням, струс головного мозку, перелом кісток носа, синці на обличчі», що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як вимагаючи для свого загоєння термін понад 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 05 травня 2012 року після обіду він розпивав спиртні напої з своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в балці, яка розташована біля будинку №53 м-ну Металургів м.Харцизька, біля голуб'ятника, де також перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_2 Він хотів показати своїй дитині - сину ОСОБА_4 голуба, але ОСОБА_2 щось відповів та йому це не сподобалось і між ними відбулася словесна сварка, яка переросла в бійку. Спочатку він вдарив ОСОБА_2 кулаком в область обличчя. В ході бійки ОСОБА_2 взяв у голуб'ятника металевий лом, та хотів ним вдарити ОСОБА_1, але він відібрав у нього лом, і завдав ОСОБА_2 удар ломом по гомілці правої ноги. Щиро кається в скоєному. Цивільний позов прокурора м.Харцизька про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнає в повному обсязі, позов потерпілого визнає частково, не заперечує відшкодувати понесені потерпілим витрати на лікування, але в менший сумі, яка фактично відповідає витратам.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 травня 2012 року близька 17.00 годин він прийшов до голуб'ятні яка знаходиться в балці біля будинку № 53 м-ну Металургів м.Харцизька та належить його знайомому, щоб подивитись голубів. На невеликий відстані від голуб'ятні знаходилась компанія з трьох молодих чоловіків. Через декілька хвилин до голуб'ятні підійшов ОСОБА_1 з дитиною і почав показувати дитині голубів, під час цього вони з ОСОБА_1 про що розмовляли. Через деякий час ОСОБА_1 пішов до своєї компанії де залишив дитину, потім став повертатись до голуб'ятні в агресивному стані. Побачив це, він взяв металевий лом біля голуб'ятні, щоб захищатись від ОСОБА_1 Коли підійшов ОСОБА_1, то він відразу наніс йому - ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя через що він втратив свідомість, а коли він оговтався, то ОСОБА_1 стояв над ним і наносив йому удари по тілу. Потім ОСОБА_1 пішов, після чого ОСОБА_3 не зміг піднятися, оскільки у нього була пошкоджена права нога. Після цього йому визвали швидку, яка відвезла його до лікарні та його госпіталювали. Свій позов підтримує, але надати документи, які підтверджують понесені матеріальні витрати на лікування не може, через те, що вони не збереглись.

Відповідно до ст.349 ч 3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в наслідок ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка має трьох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра на обліку не перебуває,перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: поєднане вживання психостимуляторів, опіоідів, каннабоідів з шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає здійснення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, при цьому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України.

При цьому суд також враховує, що призначення ОСОБА_1 іншого виду покарання - у вигляді позбавлення волі, ускладнить утримання та виховання трьох малолітніх дітей та не сприяє його виправленню, а призначення покарання у вигляді виправних робіт не можливо з-за відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи.

Цивільний позов прокурора м.Харцизька про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Комунально-підприємства «Центральна міська лікарня м.Харцизька» витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3004,38 грн. підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано об'єктивних доказів, які підтверджують розмір матеріального збитку.

Долю речові доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 оставити попереднім підписка про невиїзд до набрання вироком у законної сили.

Речові докази - металевий лом, який знаходиться в камері схову речових доказів Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунально-підприємства «Центральна міська лікарня м.Харцизька» (Донецька область, м.Харцизьк, вул.Краснознаменська, 164, р/р 35428001002595, МФО 834016, ОКПО 01991323) витрати закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальнго правопорушення ОСОБА_2 в сумі 3004,38 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 10000 грн. - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: