Ухвала суду № 30070798, 27.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/351/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-0870/351/11

за позовом Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області

до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради;

третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен-МЕТ"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Борисфен-МЕТ" вчинену відповідачем, щодо місцезнаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-0870/351/11 у задоволенні адміністративного позову Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен-МЕТ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що реєстрація змін до установчих документів здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, жодних законодавчо встановлених підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, позивачем не наведено, доказів до матеріалів справи не долучено.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-0870/351/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на відсутність позивача за місцезнаходженням, вказаним під час внесення мін до установчих документів ТОВ "Борисфен-МЕТ", не досліджено документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів третьої особи.

Відповідач надав в справу письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить залишити без змін постанову суду першої інстанції посилаючись на її законність та обґрунтованість, просить розглянути справу за відсутності представника.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду представника позивача не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Борисфен-МЕТ" (код ЄДРПОУ 32861074) зареєстроване 13 лютого 2004 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради за юридичною адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, 36-а.

31 березня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради було проведено реєстраційну дію № 1 103 105 0016 009431 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Борисфен-МЕТ" (код ЄДРПОУ 32861074) з адреси: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, 36-а, на адресу: АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №14 від 06.10.10р., проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Борисфен-МЕТ", відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 не встановлено особи місцезнаходження чи діяльностість ТОВ "Борисфен-МЕТ".

Як зазначає позивач, згідно акту перевірки місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 27 травня 2010 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, яка згідно договору від 18 жовтня 1960 року надана в безстрокове користування громадянці ОСОБА_2, яка на даний час в м. Нововолинську не зареєстрована. На ділянці відсутня будь-яка забудова, немає жодних приміщень. Про місцезнаходження чи діяльність ТОВ "Борисфен-МЕТ" по даній адресі мешканцям будинків, що розташовані поряд нічого невідомо. Вивіски чи інших форм ідентифікації об'єкта юридичної особи ТОВ "Борисфен-МЕТ" при обстеженні адреси не встановлено. Де саме, по адресі АДРЕСА_1 може знаходитись юридична особа ТОВ "Борисфен-МЕТ" встановити шляхом обстеження не є можливим.

Однак, копії акту від 27 травня 2010 року позивачем до матеріалів справи не долучено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову зазначив, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі -Закон № 755) у разі, якщо відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягають державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, статтею 6 Закону №755 до повноважень державного реєстратора не віднесено здійснення під час проведення реєстраційних дій перевірки документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а віднесено лише перевірку комплектності документів. Також реєстратор не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово -господарської діяльності.

Також, відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 755, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як підтверджено матеріалами справи, 31 березня 2010 року державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради було проведено реєстраційну дію № 1 103 105 0016 009431 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" в частині зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Борисфен-МЕТ" (код ЄДРПОУ 32861074) з адреси: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, 36-а, на адресу: АДРЕСА_1.

Для проведення вищезазначених змін юридична особа надала державному реєстратору наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців - форма №4; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.19 цього Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З поданих до суду позивачем документів, як і з доводів апеляційної скарги не вбачається підстав, які-б надавали право державному реєстратору залишити без розгляду подані документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Таким чином, є правомірним висновок суду першої інстанції про не обґрунтованість належними доказами доводів позивача.

Окрім того, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.9 ст.19 Закону № 755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону № 755 (в редакції чинній на момент здійснення позивачем перевірки Підприємства щодо знаходження за юридичною адресою) якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи наявні в справі матеріали та з урахуванням наведених норм законодавства, вбачається, що податковим органом не дотримано порядку, передбаченого ч.8 ст.19 Закону № 755 щодо направлення державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням для внесення в Єдиний державний реєстр запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної Державної податкової інспекції Волинської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-0870/351/11 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-0870/351/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко