Ухвала суду № 30068284, 11.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Київ К-5974/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2008

по справі № 2а-4210/08 (22-а-7225/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»звернулось до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000090854/0 від 13.08.2007, № 0000090854/1 від 23.10.2007, № 0000090854/2 від 17.01.2008.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2008, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008, позов задоволено; визнані нечинними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.03.2007, валютного законодавства за період з 01.01.2006 до 30.04.2007, складено акт № 2201/231-019/32031362 від 02.08.2007, в якому зафіксовано порушення пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: віднесено до валових витрат суми відшкодування 50% витрат по ремонту залізничної колії у розмірі 208 334 грн. по договору № 12545 від 30.12.2006, яка не належить позивачу ні на праві власності ані на праві оренди, в результаті чого завищено суму валових витрат на 208 334 грн. та занижено суму податку на прибуток за І квартал 2007 року в розмірі 50 084 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки та процедури адміністративного оскарження, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000090854/0 від 13.08.2007, № 0000090854/1 від 23.10.2007 та № 0000090854/2 від 17.01.2008 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 62 500,80 грн., в т.ч.: 50 084 грн. основного платежу та 10 416,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами обох інстанцій встановлено, що ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» та ВАТ «Сан Інтербрю Україна»укладено договір від 01.08.2006 за № 12545, відповідно до умов якого сторони договору домовились про сумісне використання майна -залізничних колій, які є власністю останнього. За використання вказаного майна перше відшкодовує останньому 50% вартості робіт з ремонту майна, що становить 250 000 грн.

На виконання цього договору сторонами укладені: платіжне доручення на суму 250 000,80 грн., акт приймання-передачі виконаних робіт.

Судами обох інстанцій встановлено, що при складанні первинних документів було допущено помилку у вигляді зазначення «ремонтні роботи залізничних колій». Однак, вказана помилка не змінила сутності господарської операції, а саме: позивачем отримано за договором лише послугу у вигляді користування майном. Будь-яких інших робіт чи послуг, пов'язаних з поліпшенням основних фондів ВАТ «Сан Інтербрю Україна»позивачем отримано не було. Посилання в первинних документах на виконання ремонтних робіт має значення лише як вказівка на порядок розрахунку розміру плати за користування майном (50% вартості ремонтних робіт, що становить 250 000 грн.).

Як встановлено матеріалами справи, використання залізничних колій та залізничних вантажних перевезень перебуває у безпосередньому зв'язку із господарською діяльністю позивача з виробництва солоду з ячменю. Обсяги виробництва підприємства позивача є такими, що потужностей елеватора, який орендований ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», замало для зберігання протягом року усього обсягу сировини та готової продукції. Позивачем здійснюється постійне переміщення сировини та готової продукції між виробництвом та зовнішніми сховищами, що підтверджено реєстром залізничних вагонів по отриманню ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп»ячменю за 2007 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 цього Закону платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Оскільки в судовому порядку встановлено, що залізничні колії використані позивачем згідно договору від 01.08.2006 за № 12545 за правилами сумісного використання майна та не перебували в його власності чи оренді, тому застосування відповідальності за порушення зазначених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є безпідставним.

Зважаючи на вищезазначене, за відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний