Ухвала суду № 30068194, 11.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Київ К-27994/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Моторного О.А.,

суддів: Борисенко І.В., Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009

по справі № 9/283 (22-а-17623/08)

за позовом Повного товариства "Ломбард-Скарбниця"

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 3275/22-00/25277731/24461 від 22.10.2007 на суму 5 040,00 грн. та № 3275/22-00/25277731/24462 від 22.10.2007 на суму 3 600,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2008 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2008 та прийнято нове рішення про задоволення позову.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду -без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом перевірки відокремленого підрозділу «Перша Мукачівська філія Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 по 30.06.2007, були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 3275/22-00/25277731/24461 від 22.10.2007 на суму 5 040,00 грн. та № 3275/22-00/25277731/24462 від 22.10.2007 на суму 3 600,00 грн., за встановлені порушення ст. 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення діяльності з надання побутових послуг за період з 01.07.2005 по 31.12.2006 без придбання торгового патенту.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що послуги ломбардів, починаючи з бюджетного 2007 року, патентуванню не підлягають, а до 2007 року придбання такими суб'єктами відповідного патенту в силу Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" є обов'язковим.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не погодилася з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як було вірно встановлено судом апеляційної інстанції, з моменту внесення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця»до Державного реєстру фінансових установ, на Товариство не розповсюджуються положення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", оскільки, діяльність ломбардів з фінансового кредитування населення врегульовано Законом України «Про фінансові послуги та державне врегулювання ринків фінансових послуг»№ 2664-ІІІ від 12.07.2001, згідно з яким, послуги ломбардів з надання кредитів під заставу майна визначаються як фінансові, а не побутові послуги, а ломбарди, як субєкти підприємницької діяльності, які надають такі послуги, є фінансовою установою - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг (п. 1 ст. 1 Закону № 2664-ІІІ).

Судом першої інстанції не було враховано, що з набранням чинності Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яким врегульовано діяльність з надання фінансових послуг, надання ломбардами коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, не можуть вважатися побутовими (підрядними) послугами, а отже, не підлягають патентуванню.

Таким чином, послуги ломбардів законодавством визначені як фінансові послуги, а тому до побутових послуг не відносяться, у зв'язку з чим обов'язок щодо отримання та сплати патентів на ломбарди не поширюється.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг ПТ «Ломбард-Скарбниця»надано статус фінансової установи, як установі, що надає виключно фінансові послуги; відокремлений підрозділ «Першу Мукачівську філію ПТ «Ломбард-Скарбниця»внесено до реєстру фінансових установ; відокремлений підрозділ здійснює діяльність виключно з надання фінансових послуг, а саме з надання ломбардом фінансових кредитів під заставу рухомого майна.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неправомірність винесення Мукачівською ОДПІ Закарпатської області рішень про застосування до ПТ «Ломбард-Скарбниця» штрафних (фінансових) санкцій № 3275/22-00/25277731/24461 від 22.10.2007 на суму 5 040,00 грн. та № 3275/22-00/25277731/24462 від 22.10.2007 на суму 3 600,00 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль