Ухвала суду № 30068165, 25.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р. м. Київ К-19842/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010

у справі №11/417/08-АП

за позовом Приватного підприємства «Виробниче приватне підприємство «Петрико»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2008 ПП «ВПП «Петрико»відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя №0001282310/0 від 15.05.2008 про застосування штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій на суму 1256500,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя від 15.05.2008 №0001282310/0 про застосування до ПП «ВПП «Петрико»штрафних санкцій за порушення ведення касових операцій на суму 1256500,00 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 23.04.2008 №135-23-33700885.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №72 від 19.02.2001, за період з 08.09.2005 по 29.01.2006, оскільки до перевірки на надано повного пакету документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, касових книг) внаслідок чого не підтверджено оприбуткування готівки в касі в сумі 249300 грн.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001282310/0 від 15.05.2008, яким відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95 застосовано штрафні санкції в розмірі 1256500 грн.

Штрафні санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95, в розумінні ст.238 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №72 від 19.02.2001, на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95, здійснено відповідачем після закінчення одного року з дня його вчинення, тобто поза межами строків встановлених ст.250 ГК України, дійшов вірного висновку що це є підставою для скасування оспорюваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2010 -без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук