Ухвала суду № 30067912, 12.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р.Справа № 2а-4295/12/1470

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Лук'янчук О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліка - НК», реєстрацій ної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2012 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась з позовом до приватного підприємства «Аліка-НК» (код ЄДРПОУ 36954764) (далі - ПП «Аліка-НК») про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи з моменту реєстрації - з 16.02.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що директор підприємства ОСОБА_2 не здійснювала від імені підприємства безпосередньої самостійної діяльності, що підтверджується поясненнями останньої в ході розслідування кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_3, який є засновником цього підприємства. Зібрані по кримінальній справі докази свідчать про те, що ПП «Аліка-НК» було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі - ОСОБА_2, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків.

Справу розглянуто за відсутності відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

ТОВ «Аліка-НК» (код ЄДРПОУ 36954764), про визнання недійсними установчих документів та про припинення якого фактично звернувся позивач зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.02.2010 року (а.с.6). Керівником і засновником товариства є ОСОБА_3.

14.10.2010 року слідчим відділом ПМ ДПА України в Одеській області відібрані пояснення від ОСОБА_2, з яких вбачається,що вона працювала менеджером в ПП «Топ Транс Сервіс». За адресою реєстрації цього підприємства знаходились і інші суб'єкти господарювання, серед яких є ПП «Аліка». Директором цього підприємства був ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ не надано доказів, які б свідчили про наявність ознак фіктивної діяльності ТОВ «Аліка-НК». Посилання на пояснення ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки в них вона зазначає на здійснення управління та фактичне керівництво ОСОБА_3 приватним підприємством «Аліка», яке не є тотожнім ТОВ «Аліка-НК».

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказане повноваження з урахуванням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»( далі - Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації та припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Частиною 2 ст. 38 Закону № 755-IV(в редакції, чинної на час звернення з позовом до суду) визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Стаття 55-1 ГК України встановлює ознаки фіктивності, що діють підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в т.ч. визнання реєстраційних документів недійсними. Однією з таких ознак є зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

З пояснень ОСОБА_2, яка згідно наданих позивачем документів станом на 2010 рік була директором ТОВ «Аліка НК», не вбачаються посилання на те, що зазначене товариство було створено без мети проводити фінансово-господарську діяльність, всупереч інтересам держави або ухилення від сплати податків. ОСОБА_2 пояснила, що вона була лише директором ПП «Ойл Транс», яке фактично не займалось підприємницькою діяльністю, та було створено ОСОБА_3, який також являвся директором ПП «Аліка». Будь-які пояснення щодо діяльності ТОВ «Аліка-НК», надані не були.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є записи двох юридичних осіб ТОВ «Аліка-НК» (код ЄДРПОУ 36954764) і ПП «Аліка» (код ЄДРПОУ 32056173), керівником яких є ОСОБА_3 (а.с.76-79).

З матеріалів справи також вбачається, що 22.09.2010 року прокуратурою Приморського району м.Одеси порушена кримінальна справи № 058201000173 відносно директора ПП «Аліка» (код ЄДРПОУ 32056173) - ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України (ухилення від сплати податків, службове підроблення). Враховуючи, що ОСОБА_3 одночасно є засновником ТОВ «Аліка-НК», досудовим слідством прийнято рішення про вилучення в реєстраційній палаті виконкому Миколаївської міської ради документів, що слугували для реєстрації ТОВ «Аліка-НК » (код ЄДРПОУ 36954764) (а.с.43).

З наданої прокуратурою Одеської області відповіді ОСОБА_4, яка надана до письмових заперечень ОСОБА_3 по справі, вбачається, що станом на 17.07.2012 року кримінальна справа № 058201000173 знаходиться на стадії досудового слідства.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 не свідчать на підтвердження фіктивної діяльності ТОВ «Аліка-НК» або такої, що створена всупереч інтересам держави, висновки ДПІ про наявність ознак фіктивності цього товариства, які ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_2, є необґрунтованими та недоведеними.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліка - НК», реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: К.В.Кравченко