Ухвала суду № 30067009, 06.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 37537/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК» до державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК» 11.10.2010 року звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Рівне в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0002022342/6 та №0002012342/0 від 29.06.2010 року та №0002022342/1, №0002012342/1 від 23.07.2010 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року позовні заяву залишено без розгляду з підстав передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою.

В апеляцій скарзі зазначає, що 13 жовтня 2010 року Рівненський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду по даній справі, мотивуючи дане рішення пропущенням позивачем строків, передбачених законом для такого роду справ..

При прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не були належним чином досліджені обставини справи, викладені товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою «РВК».

Строк для звернення до адміністративного суду встановлено ч.4 ст. 99 КАС України і становить місячний строк у випадку якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Рівне та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Рівне була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «РВК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2007 р. по 31.03.2010 р. За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2010р. № 857/23-400/24174779.

На підставі Акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення за № 0002022342/0 від 29.06.2010р., №0002012342/0 від 29.06.2010р., які позивач отримав 02.07.2010р., і на які 09.07.2010р. Позивачем було подано скаргу до ДПІ у м.Рівне. 23.07.2010р. позивач отримав рішення про результати розгляду первинної скарги (вих.№ 32359/25-09), яке було помилково внесено до Книги реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції під датою 26.07.2010р. та, як наслідок даної помилки, повторну скаргу до ДПА в Рівненській області було подано позивачем 05.08.2010 р. 11.08.2010 року ТзОВ-фірмою «РВК» було отримане рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 10.08.2010р. За № 15599/25-16/265, яким було продовжено строк розгляду скарги до 01.10.2010р. 01.10.2010 року ТзОВ-фірмою «РВК» було отримане рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 30.09.2010р. за № 18840/25-16/265 про залишення скарги без розгляду.

Апелянт вважає, що в даному випадку позивач не знав і не міг знати про те, що його повторна скарга буде залишена без розгляду, цей факт став відомий позивачу тільки 01.10.2010р., тобто з моменту отримання Рішення ДПА в Рівненській області про залишення скарги без розгляду (вих.№ 18840/25-16/265), тобто строк оскарження не пропущений і складає період з 01.10.2010р. до 01.11.2010р.

На підставі викладених обставин просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду і справу передати для розгляду суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, згідно позовної заяви ТзОВ-фірма «РВК» звернулась до ДПІ у м.Рівне в досудовому порядку вирішення спору, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №0002022342/0 та №0002012342/0 від 29.06.2010 року, рішенням ДПІ у м.Рівне від 22.07.2010 року скаргу залишено без задоволення та винесені податкові повідомлення-рішення №0002022342/1, №0002012342/1 від 23.07.2010 року без змін, 05.08.2010 року позивачем подано повторну скаргу на рішення ДПІ у м. Рівне до ДПА у Рівненській області. Рішенням ДПА у Рівненській області №18840/25-16/265 від 30.09.2010 року, скаргу позивача, залишено без розгляду та встановлено, що скарга подана з порушенням порядку та строків, визначених підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пунктом 4 і підпунктом 5.1 пункту 5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби і відповідно не підлягає розгляду органами державної податкової служби.

Враховуючи той факт, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0002022342/6 та №0002012342/0 від 29.06.2010 року та №0002022342/1, №0002012342/1 від 23.07.2010 року то суд першої інстанції вважав, що строк звернення до адміністративного суду закінчився 25.08.2010 року, а відтак з урахуванням положень ст. 99, 100 КАС України суд першої інстанції позовну заяву залишив без розгляду.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач скористався наданим йому законом правом оскаржити спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПА в Рівненській області, і про рішення податкової адміністрації позивач дізнався лише 01.10.2010 року, а позовну заяву подано 11.10.2010 року, то відповідно висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку для звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України є помилковим.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «РВК» - задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по справі № 2а-4828/10/1770 - скасувати, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Гуляк

Н.М. Судова-Хомюк