Ухвала суду № 30066969, 15.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 р. Справа № 125452/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі № 2а-2681/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизайнгруп» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдизайнгруп» (далі ТзОВ «Укрдизайнгруп») звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000572320/3802 та № 0000542320/3801 від 17.02.2012 року, якими позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 249 284 грн., з яких за основним платежем у розмірі 249 282 грн. та за штрафними санкціями 2 грн. .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року адміністративний позов ТзОВ «Укрдизайнгруп» задоволено повністю та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Личаківському районі м. Львова № 0000572320/3802 та № 0000542320/3801 від 17.02.2012 року .

Судове рішення мотивовано тим, що ні актом перевірки, ні будь-якими іншими документами, що надав податковий орган суду не встановлено порушень податкового законодавства у діяльності ТзОВ «Укрдизайнгруп» по формуванню податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Реальність здійснення господарської операції між позивачем у даній справі та контрагентом ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» підтверджується первинними документами: договорами на виготовлення проектної документації, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями. Відтак суд вважає, що позивачем не занижено і податок на прибуток.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ в Личаківському районі м.Львова оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТзОВ «Укрдизайнгруп» відмовити повністю.

ТзОВ «Укрдизайнгруп» у запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийнятою на повно, всебічно досліджених доказах, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак законною. Зазначає, що витрати ТзОВ «Укрдизайнгруп» по розрахунках із ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж» повністю підтверджені первинними документами, які зазначені в акті перевірки та пов'язанні із здійсненням позивачем господарської діяльності. Просить апеляційну скаргу ДПІ в Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ДПІ в Личаківському районі м. Львова на підставі направлень № 105 від 21.01.2012 року та № 134 від 31.01.2012 року було здійснено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизайнгруп» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.12.2012 року по 30.09.2011 року.

Податковим органом за результатами проведеної перевірки встановлено, що позивач допустив наступні порушення: ст.ст.203, 215, 216 Цивільного кодексу України, пп. 198.1, 198.3 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 110599грн., в т.ч. в березні 2011р. на суму 80766 грн., в квітні 2011р. на суму 29833 грн. завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ в березні 2011р. на суму 2734 грн.; п.5.1.,п.п.5.2.1.,п.5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94 р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п.138.2, 138.4, 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 138683 грн., в т.ч. в 1 кв. 2011р. на 104375 грн., в 2 кв. 2011р. на 34308грн., про що складено акт № 75/23-2/34668062 від 07.01.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в Личаківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення - рішення: №0000542320/3801 від 17.02.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 110 600 грн. (за основним платежем 110599 грн., штрафні санкції -1 грн.); № 0000572320/3802 від 17.02.2012 року, якими позивачу збільшене грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 138684 грн. (за основним платежем 138 683 грн., штрафні санкції -1 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи висновки податкового органу вмотивовані тим, що матеріалами зустрічної перевірки, проведеної Ленінською МДПІ у м.Луганську (акт № 803/23-35554567 від 11.11.2011 р.), фінансово - господарської діяльності ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», підтверджено факт його відсутності за податковою адресою, а також відсутність основних фондів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, недостатність трудових ресурсів для здійснення діяльності. Крім того, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операції надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадку, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, що у сукупності вказує на «нікчемність» правочинів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

За таких обставин податковий орган вважає, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит та занижено зобов'язання по податку на прибуток за рахунок ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між ТзОВ «Укрдизайнгруп»та ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» в період із 01.12.2010 року по 30.09.2011 року було укладено договори на виготовлення проектної документації: № 18-10 від 02.03.2011р. по розробці ескізного проекту будівлі стадіону по вул.Стрийській - кільцевій дорозі у м. Львові в двох варіантах; загальна вартість договору становить 310000 грп., в т.ч. ПДВ 51666 грн.; № 04-01/03 від 04.03.11 року по розробці ескізного проекту дизайну інтер'єрів основної будівлі стадіону по вул. Стрийській - кільцевій дорозі у м.Львові, загальна вартість договору становить 191 000 грн., в т.ч. ПДВ 31833 грн.; № 11-02/04 від 01.04.2011 року по розробці проектних пропозицій по об'єкту «Торговий центр по вул. Науковій, 2 б», загальна вартість договору становить 179 000 грн., в т.ч.ПДВ 29833 грн..

На виконання зазначених договорів сторонами договору складено акти виконаних робіт на загальну суму 680000 грн., в тому числі ПДВ 113333 грн., а саме: №14-03-04 від 02.03.2011 року на суму 25833 грн. ПДВ 51667, по розробці ескізного проекту будівлі стадіону по вул. Стрийській - кільцевій дорозі у м. Львові в двох варіантах; № 14-03-05 від 14.03.2011 року на суму 159167 грн., ПДВ 31833 грн. по розробці ескізного проекту дизайну інтер'єрів основної будівлі стадіону по вул. Стрийській - кільцевій дорозі у м. Львові; № б/н від 16.04.2011 року на суму 149167 грн. ПДВ 29833 по розробці проектних пропозицій по об'єкту «Торговий центр по вул. Науковій, 2 б».

Оплата наданих послуг ТзОВ «Укрдизайнгруп» підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 272 від 30.03.11 року на суму 306000 грн., № 275 від 30.03.11 року на суму 4000 грн., № 276 від 30.03.11 року на суму 83000 грн., № 278 від 30.03.11 року на суму 67000 грн., № 279 від 31.03.11 року на суму 41000 грн., № 314 від 12.05.11 року на суму 11635 грн., № 667 від 27.10.11 року на суму 167365 грн..

Крім цього підтвердження реальності господарських операцій позивача з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» вбачається з наявного в матеріалах справи ескізного проекту фасаду будівлі стадіону по вул. Стрийській-кільцевій дорозі у м. Львові в двох варіантах; ескізний проект дизайну інтер'єрів основної будівлі стадіону по вул. Стрийській-кільцевій дорозі у м.Львові; проектні пропозиції по об'єкту «Торговий центр по вул. Науковій 2 б».

Позивачем податковий кредит був сформований на підставі податкових накладних: №174 від 14.03.2011 року на суму ПДВ 51667 грн.; № 175 від 14.03.2011 року на суму ПДВ 31833 грн.; № 171 від 11.04.2011 року на суму ПДВ 29833 грн.. Зазначені податкові накладні відображено в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.03.11 року по 31.04.11 року.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що представлені позивачем докази (первинні документи) в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення ТзОВ «Укрдизайнгруп» господарської операції з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж».

Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з підпункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає перерахуванню до бюджету у строки встановлені цим розділом.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що зроблені відповідачем висновки про безпідставне формування позивачем податкового кредиту та нікчемності укладених ним угод не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ТзОВ «Укрдизайнгруп» сформував податковий кредит по податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених договорів з ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та отриманих від нього податкових накладних. Крім цього як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Укрдизайнгруп» та ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» на момент складання податкових накладних були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» чинного в період за який проводилася перевірка, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.5.2.1. згаданого Закону до складу валових витрат включаються:

суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії.

Згдно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У відповідності до п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Разом з тим витрати ТзОВ «Укрдизайнгруп» по розрахунках із ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» підтверджені первинними документами, які зазначені в акті податкової перевірки № 75/23-2/34668062 від 07.01.2012 року та пов'язані із здійсненням ТзОВ «Укрдизайнгруп» господарської діяльності. Відтак, ДПІ у Личаківському районі м. Львова безпідставно донарахувало позивачу податок на прибуток приватних підприємств.

Покликання апелянта на те, що за матеріалами зустрічної перевірки проведеної Ленінською МДПІ у м.Луганську (акт № 803/23-35554567 від 11.11.2011 р.), фінансово -господарської діяльності ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», підтверджено факт його відсутності за податковою адресою, а також відсутність основних фондів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, недостатність трудових ресурсів для здійснення діяльності, а тому угоди ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» з ТзОВ «Укрдизайнгруп» мають ознаки фіктивності колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки реальність господарських операцій між вказаними товариствами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Крім цього суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими зокрема може бути судове рішення про визнання недійсними, неукладеними чи розірваними угод укладених між ТзОВ «Укрдизайнгруп» та ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж».

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ДПІ в Личаківському районі м. Львова слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2а-2681/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2013 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський