Ухвала суду № 30066967, 14.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Справа № 23164/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П, Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимирецького споживчого товариства на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Володимирецького споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні місяці 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про наступне.

Володимирецьким відділенням Кузнецовської ОДПІ Рівненської області була проведена планова перевірка Володимирецького споживчого товариства, внаслідок якої був складений акт перевірки № 699/23-01765176 від 08 червня 2010 року. На підставі вищевказаного акту Володимирецьким відділенням Кузнецовської ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 червня 2010 року № 0000742343 на суму 1700, 00 гривень. Позивач просив визнати нечинним рішення Кузнецовської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 червня 2010 року № 0000742343 на суму 1 700,00 гривень.

У запереченні на позов податкова інспекція вказує, що голові правління було особисто вручено рішення Кузнецовської ОДПІ від 21 червня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року позовну заяву Володимирецького споживчого товариства до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без розгляду. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що у позовній заяві та у інших процесуальних документах різні підписи голови правління, які абсолютно не є тотожними, дуже різняться між собою.

Ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку Володимирецьким споживчим товариством. Апелянт зазначає, що повноваження голови правління стверджуються матеріалами справи - копією довідки з ЄДРПОУ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Позовна заява підписана ніби головою правління Володимирецького споживчого товариства ОСОБА_2 (а.с.4), проте, на аркуші справи №17 знаходиться клопотання того ж голови правління ОСОБА_2 про розгляд справи без представника товариства. Підпис на клопотанні різниться суттєво від підпису на позовній заяві. На аркуші справи №28 на клопотанні є підпис голови правління, який також різниться від підпису на позовній заяві.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно засумнівався у правдивості підпису в позовній заяві і намагався усунути сумніви в судовому засіданні. Проте, голова правління для дачі пояснень в суді, в судове засідання не з'явився.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимирецького споживчого товариства залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року в справі №2а-5063/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст

виготовлено та підписано 18.03.2013 року