Ухвала суду № 30059832, 12.03.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
12.03.2013
Номер справи
196/336/13-ц
Номер документу
30059832
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 196/336/13-ц

№ провадження 2/196/246/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" повторно звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно зазначив в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, подані і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 16.10.2008 року.

Крім цього, згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11.01.2013 року по раніше поданій даній позовній заяві відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації та вибув в Харківську область, Близнюківський район, с. Садон, та згідно ухвали Царичанського районного суду від 23.01.2013 року дана позовна заява вже раніше поверталась позивачу, як не підсудна, тому й дану повторну позовну заяву слід повернути, як не підсудну, та рекомендувати звернутись позивачу до суду Близнюківського району Харківської області, тобто за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості повернути позивачу, як не підсудна цьому суду, рекомендувати звернутись до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, а саме до Близнюківського районного суду Харківської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Часті запитання

Який тип судового документу № 30059832 ?

Документ № 30059832 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30059832 ?

Дата ухвалення - 12.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30059832 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30059832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30059832, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 30059832, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30059832 відноситься до справи № 196/336/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 196/336/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30059809
Наступний документ : 30090135