Ухвала суду № 30059211, 19.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Київ К-50408/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Борисенко І.В. Маринчак Н.Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р.

у справі № 23/334/07-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запорізьке кар'єроуправління»(далі -позивач, ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 20.02.07 р. № 0000162300/0/2582/1023 частково в сумі 446 702,60 грн., у т.ч. 397 656,75 грн. - основний платіж та 49 045,85 грн. - штрафні санкції. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. скасувати, а постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. змінити в частині задоволення позову.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя провела виїзну планову перевірку ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.2007 р. №195/23/00110183.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягало у завищенні валових витрат за 3 квартал 2005 року на суму 32754,00 грн. та 3 квартал 2006 року на суму 200 8017,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 кв. 2005 року та 3 кв. 2006 року на суму 510 192,75 грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийняла податкове повідомлення-рішення від 20.02.2007р. №0000162300/0/2582/1023, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 615 506,60 грн., у тому числі за основним платежем -510 192,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -105 313,85 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали частково необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено судово-економічною експертизою №4 від 15.12.2008 р. (далі-експертиза), згідно договору № 25/04-191 від 01.01.2005 р., укладеного між ТОВ «Славутич-Руда-Україна»та ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління», та актів на виконані роботи від 01.08.2005 р. та від 21.09.2005 р. до цього договору ТОВ «Славутич-Руда-Україна»для ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»надавало послуги по дослідженню ринку гранітної продукції внаслідок чого ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»уклало договори на продаж гранітної продукції.

За 3 кв. 2005 р. загальна вартість цих послуг разом з ПДВ вказана в актах в сумі 313 873 грн., у тому числі: за актом виконаних робіт від 01.08.2005р. вартість послуг разом з ПДВ склала 128490 грн.; за актом виконаних робіт від 21.09.2005р. вартість послуг разом з ПДВ склала 185383 грн.

Відповідно до висновків експертизи щодо послуг наданих ТОВ «Славутич-Руда-Україна»для ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»у 3 кв. 2005р., за актами виконаних робіт від 01.08.2005р. та від 21.09.2005р., висновки ДПІ у Ленінському районі М.Запоріжжя про завищення валових витрат на 32754 грн.: документально підтверджуються в частині завищення валових витрат за 3 кв. 2005р. на 8048 грн. за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»не мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг; документально не підтверджується за умови що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг.

Згідно договору про надання послуг №1-03 від 01.02.2006 р., договору про надання агентських послуг №67000 від 03.05.2006 р. та актів виконаних робіт від 03.04.2006 р., від 03.05.2006 р. та звітів агента від 05.06.2006 р. та від 04.07.2006 р., ТОВ «Фактор-Плюс-2006» для ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління» надало послуги, наслідком яких стало укладання ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»договорів на продаж гранітної продукції.

За 3 квартали 2006 року загальна вартість цих послуг разом з ПДВ склала 758 006,25 грн.

Відповідно до висновків експертизи щодо послуг наданих ТОВ «Фактор-Плюс-2006» для Відповідно до висновків експертизи у 3 кв. 2006р., за актами виконаних робіт від 03.04.2006 р., від 03.05.2006 р. та звітами агента від 05.06.2006 р., від 04.07.2006 р., висновки ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя щодо завищення валових витрат на 758006,25 грн.: документально підтверджуються в частині завищення валових витрат за 3 кв. 2006р. на 183 342,51 грн. (758006,25 / 6 + 28794,38 + 15606,25 + 12607,5) за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»не мало права відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг; документально підтверджуються в частині завищення валових витрат за 3 кв. 2006 р. на 126 334,38 грн. (758006 / 6) за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг.

Згідно договору про надання маркетингових послуг №22 від 02.06.2006 р. та актів приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2006 р., від 31.08.2006 р. та від 9.09.2006 р. ТОВ «Промтехмонтажсервіс ЛТД» для ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»надало посередницькі послуги, наслідком яких стало укладання ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»договорів на продаж гранітної продукції.

За 3 квартали 2006 року загальна вартість цих послуг разом з ПДВ склала 1250010 грн.

Відповідно до висновків експертизи щодо послуг наданих ТОВ «Промтехмонтажсервіс»для ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»у 3 кв. 2006р., за актами приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2006 р., від 31.08.2006 р. та від 30.09.2006 р., висновки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про завищення валових витрат на 1250010 грн. документально підтверджуються в частині завищення валових витрат за 3 кв. 2006р. на 323 809,5 грн. за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»не мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг.

Враховуючи те, що разом за послуги надані за актами приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2006 р., від 31.08.2006 р. та від 30.09.2006 р. за 3 кв. 2006р. сплата здійснена лише у сумі 625 005 грн. (без ПДВ), що є менше ніж 926 200,50 грн., за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління»мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг, висновки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про завищення валових витрат на 1250010 грн. документально підтверджені в частині завищення валових витрат за 3 кв. 2006 р. також на 323 809,5 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат'платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до вимог п.1.32 ст. 1 Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.2.1 ст. 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

При цьому п. 5.11 ст. 5 Закону передбачено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відтак, віднесення витрат позивача до валових витрат за першою подією, а саме за датою списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату послуг, є обгрунтованим, так як відповідає вимогам підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення № 0000162300/0/2582/1023 від 20.02.07 р. в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 446 702,60 грн., у т.ч. 397 656,75 грн. - основний платіж та 49 045,85 грн. - штрафні санкції, є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відхилити.

2.Постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді І.В. Борисенко

Н.Є. Маринчак