Рішення № 30058476, 11.03.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

11.03.2013 2/111/54/2013

Справа №113/4561/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

(повний текст 15 березня 2013 року )

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності, їм належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири № 2 у даному будинку, однак, оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає поділити житловий будинок в натурі, то за захистом своїх прав позивачі звернулися до суду. Просять в рахунок поділу виділити їм 47/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме позивачу ОСОБА_216/100, а ОСОБА_1 31/100 , залишивши відповідачу 53/100 частки у житловому будинку.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

А позивач ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просить виділити йому в натурі 47\100 частки будинку у вигляді в літ.-А :приміщення 1-2 -кухня площею 11,5 кв м, приміщення 1-3 -житлову кімнату, площею 18,7 м кв., приміщення 1-4 прихожу, площею 6,3 кв м., приміщення 1-5 туалет, площею 2,1 кв м, приміщення 1-6 ванну, площею 3,3 кв м, приміщення 1-7- житлову кімнату площею 6,3 м кв., приміщення 1-8, площею 12,6 кв м., приміщення 1-9- коридор, площею 2,0 кв.м приміщення 1-І-веранду, площею 7,3 кв м. і прилеглі до будинку господарські споруди та будівлі: 1\2 літ. Б-и -сараю, 1/2 літ.В - вбиральню, літ .Г-гараж,1\2 частину літ. Е-сараю, літ. Л -літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ .2-ворота, літ. 3- хвіртку, літ. 5- огорожу, 1\2 літ .6-огорожі, літ. І-вимощення, до літ а-ганок, всього ринковою вартістю 82200 грн. і визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому в користування 580 м кВ а ОСОБА_3 653 кв м з організацією окремих в'їздів до кожної квартири, мотивуючи вимоги тим, що отримав від матері - відповідачки в уточненому позові у січні 2013 року компенсацію 2/3 належних їй часток у будинку та в господарських будівлях всього на суму 40000 грн.

До початку судового розгляду 11.03.2013 року відповідач подав зустрічний позов, в якому з первісним позовом погодився та просить виділити йому його частку 53/100 житлового будинку АДРЕСА_1, в натурі у вигляді житлового будинку: в літ. А, приміщення 2-1 передня, площею 6,0 кв. м, літ.2-2- житлова, площею 12,9 кв м, літ.2-3 житлова площею 11,9 кв. м, літ. 2-4-туалет площею 2,0 кв. м, літ. 2-5 -житлова, площею 18,5 кв м, літ. 2-6- кухня, площею 9,0 кв. м, літ. 2-7 ванну, площею 2,6 кв м, що відповідає 1/2 частці житлового будинку літ. А, а також веранду літ. а1, приміщення 2-І -веранду площею 17,0 кв м, 2-ІІ коридор площею 3,1 кв м., літ.2-ІІІ- коридор, площею 4,8 кв. м, загальною площею приміщень 87,8 кв м а також господарські споруди 1/2 літ. Б- сараю,1/2 літ. В- вбиральню, літ. Д-гараж ,1\2 літ. Е-сарай, літ. Ж - літній душ, літ. З -курник(господарьська будівля для худоби і птиці), літ. И - навіс,літ. К - літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ. 10 -огорожі, літ 11- огорожу,літ 4 огорожу, 1/2 частину літ 6-огорожі,літ 7 ворота,літ. 8 хвіртку,літ. 9 огорожу, літ.ІІ -вимощення, літ. ка1 - ганок загальною вартістю 121473 грн., що відповідає 61/100 часткам житлового будинку.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про залишення її вимог без розгляду, з уточненим позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом погодилась, просить справу розглянути в її відсутності.

Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 11 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишений без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 просить у поданій суду заяві справу розглянути у його відсутності на уточненому позові наполягає, з зустрічним позовом погодився.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на зустрічному позові наполягає, з уточненим позовом ОСОБА_2 погодився.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Повно всесторонньо і об'єктивно, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим повністю з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 47/100 частки АДРЕСА_1 АРК (а.с.9), яке зареєстроване за нею 23.03.1994 року в Керченським БТІ в книзі запис № 966, та зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 червня 2012 року в книзі 17 номер запису 144, реєстраційний номер 36990251, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 прийняла у спадок 1\3 частку квартири АДРЕСА_1. Як видно з розписки ОСОБА_1 від 12.11.2012 року ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_1 вартість її 2/3 частки квартири на суму 40000 грн. (а.с.139) .

Спірний будинок складається з наступних приміщень згідно техпаспорту , у вигляді в літ.-А :приміщення 1-2 -кухня площею 11,5 кв м, приміщення 1-3 - житлову кімнату, площею 18,7 м кв., приміщення 1-4 прихожу, площею 6,3 кв м., приміщення 1-5 туалет, площею 2,1 кв м, приміщення 1-6 ванну, площею 3,3 кв м, приміщення 1-7- житлову кімнату площею 6,3 м кв., приміщення 1-8, площею 12,6 кв м., приміщення 1-9- коридор, площею 2,0 кв.м приміщення 1-І-веранду, площею 7,3 кв м. і прилеглі до будинку господарські споруди та будівлі: 1\2 літ. Б-и -сараю, 1/2 літ.В - вбиральню, літ .Г-гараж,1\2 частину літ. Е-сараю, літ. Л -літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ .2-ворота, літ. 3- хвіртку, літ. 5- огорожу, 1\2 літ .6-огорожі, літ. І-вимощення, до літ а-ганок, які відносяться до квартири АДРЕСА_1 АРК вартістю 82200 грн.,що є фактично 39/100 часткою житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.111). Та в літ. А, приміщення 2-1 передня, площею 6,0 кв. м, літ.2-2- житлова, площею 12,9 кв м, літ.2-3 житлова площею 11,9 кв. м, літ. 2-4-туалет площею 2,0 кв. м, літ. 2-5 -житлова, площею 18,5 кв м, літ. 2-6- кухня, площею 9,0 кв. м, літ. 2-7 ванну, площею 2,6 кв м,що відповідає 1/2 частці житлового будинку літ. А, а також веранду літ. а1 у вигляді приміщення: 2-І - веранду площею 17,0 кв м, 2-ІІ коридор площею 3,1 кв м., літ.2-ІІІ коридор, площею 4,8 кв. м, загальною площею приміщень 87,8 кв м, а також господарські споруди 1/2 літ. Б- сараю,1/2 літ. В- вбиральню, літ. Д-гараж ,1\2 літ. Е-сарай, літ. Ж - літній душ, літ. З -курник(господарська будівля для худоби і птиці), літ. И - навіс,літ. К - літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ. 10 -огорожі, літ 11- огорожу,літ. 4 огорожу, 1/2 частину літ 6-огорожі,літ 7 ворота,літ. 8- хвіртку, літ. 9 огорожу, літ.ІІ -вимощення, літ.- ка1-ганок загальною вартістю 121473 грн., які відносяться до квартири АДРЕСА_2 і є фактично 61/100 частки цього житлового будинку . загальною інвентаризаційною вартістю 199612 грн. (а.с.13-19). Актом фактичного користування, висновком про технічну можливість виділу в натурі частки із об'єкта нерухомого майна підтверджується можливість виділу позивачу та відповідачу їх часток в натурі відповідно до складеного порядку користування. Крім того варіанти виділу часток сторін в натурі відповідають вимогам викладеним у висновку №321-1 судової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2013 року .(а.с.111)

Судом встановлено, що добровільно визначити порядок користування своїми частками у будинку сторони впродовж останніх років не бажають, оскільки відповідач ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку окремо від ОСОБА_1, тому ОСОБА_2 вірно обрав спосіб захисту, звернувшись з даним позовом про виділення частки нерухомого майна в натурі. На думку суду, з врахуванням інтересів відповідача та позивача слід прийняти до уваги варіант виділу часток в натурі, запропонований судовою будівельно-технічною експертизою (а.с.77-132) від 26.02.2013 року та виділити ідеальних 47\100 частки будинку у вигляді в літ.-А :приміщення 1-2 -кухня площею 11,5 кв м, приміщення 1-3 -житлову кімнату, площею 18,7 м кв., приміщення 1-4 прихожу, площею 6,3 кв м., приміщення 1-5 туалет, площею 2,1 кв м, приміщення 1-6 ванну, площею 3,3 кв м, приміщення 1-7- житлову кімнату площею 6,3 м кв., приміщення 1-8, площею 12,6 кв м., приміщення 1-9- коридор, площею 2,0 кв.м приміщення 1-І-веранду, площею 7,3 кв м. і прилеглі до будинку господарські споруди та будівлі: 1\2 літ. Б-и -сараю, 1/2 літ.В - вбиральню, літ .Г-гараж,1\2 частину літ. Е-сараю, літ. Л -літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ .2-ворота, літ. 3- хвіртку, літ. 5- огорожу, 1\2 літ .6-огорожі, літ. І-вимощення, до літ а-ганок, всього ринковою вартістю 82200 грн., що фактично становить 39/100 від загальної вартості житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами . Відповідачу ОСОБА_3 виділити 53/100ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1, в натурі у вигляді житлового будинку: в літ. А, приміщення 2-1 передня, площею 6,0 кв. м, літ.2-2- житлова, площею 12,9 кв м, літ.2-3 житлова площею 11,9 кв. м, літ. 2-4-туалет площею 2,0 кв. м, літ. 2-5 -житлова, площею 18,5 кв м, літ. 2-6- кухня, площею 9,0 кв. м, літ. 2-7 ванну, площею 2,6 кв м,що відповідає 1/2 частці житлового будинку літ. А, а також веранду літ. а1, приміщення 2-І -веранду площею 17,0 кв м, 2-ІІ коридор площею 3,1 кв м., літ.2-ІІІ- коридор, площею 4,8 кв. м, загальною площею приміщень 87,8 кв м а також господарські споруди 1/2 літ. Б- сараю,1/2 літ. В- вбиральню, літ. Д-гараж ,1\2 літ. Е-сарай, літ. Ж - літній душ, літ. З -курник (господарська будівля для худоби і птиці), літ. И - навіс,літ. К - літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ. 10 -огорожі, літ 11- огорожу,літ 4 огорожу, 1/2 частину літ 6-огорожі,літ 7 ворота,літ. 8 хвіртку,літ. 9 огорожу, літ.ІІ -вимощення,літ.- ка1-ганок загальною вартістю 121473 грн., що відповідає 61/100 часткам житлового будинку в натурі.

Отже враховуючи, що жодна з сторін не вимагає компенсації та ОСОБА_1 отримала від позивача ОСОБА_2 40000 грн. в рахунок компенсації вартості її частки 2\3 у квартирі АДРЕСА_1 , та фактичний розмір частко збільшився а рахунок покращення нерухомого майна кожного з сторін окремо зокрема відповідачем до 61/100 що є відступом від ідеальної частки відповідача на 8 /100. і участі у цьому покращенні ОСОБА_2, не приймав , тому на думку суду відсутні підстави для визначення розміру компенсації. Крім того жодна з сторін не заявила про її застосування.

Оскільки сторонами самостійно добровільно визначився фактичний порядок користування землею то ОСОБА_2, пропорційно до його частки нерухомого майна належить передати у користування 580 м кв земельної ділянки відповідно до традиційно визначених ними меж, а ОСОБА_3 залишити у користуванні 653 кв м належної йому на праві власності земельної ділянки відповідно до визначеного між сторонами порядку користування земельною ділянкою з традиційно складеними між ними межами визначеними в натурі на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КМ №015940 від 1.03.2005 року (а.с.145).

Судові витрати слід розподілити наступним чином: ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збірна суму 214 грн. 60 коп. слід віднести в дохід держави, а на частку присудженого майна ОСОБА_2 від його вартості 82200 грн. припадає сплата судового збору на суму 822 грн.,оскільки при подачі позову ОСОБА_2 оплатив 214 грн. 60 коп. то різницю (822 грн.00 коп. -214 грн. 60 коп.) = 608 грн.40 коп., слід достягнути з позивача в користь держави. Оскільки вартість присудженого відповідачу ОСОБА_3 становить 128570 грн. та судовий збір він просив відстрочити до постановлення рішення, суд вважає що ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави 1285 грн. 70 коп. судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.328358,367 ЦК України в ред. 2003 року, ст.ст.3,7,10,11,13,14,88, 174, 179, 208, 212- 215,218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка становить 47/100 ідеальних часток житлового будинку, у вигляді: в літ.-А :приміщення 1-2 -кухня площею 11,5 кв м, приміщення 1-3 -житлову кімнату, площею 18,7 м кв., приміщення 1-4 прихожу, площею 6,3 кв м., приміщення 1-5 туалет, площею 2,1 кв м, приміщення 1-6 ванну, площею 3,3 кв м, приміщення 1-7- житлову кімнату площею 6,3 м кв., приміщення 1-8, площею 12,6 кв м., приміщення 1-9- коридор, площею 2,0 кв.м приміщення 1-І-веранду, площею 7,3 кв м. і прилеглі до будинку господарські споруди та будівлі: 1\2 літ. Б-и -сараю, 1/2 літ.В - вбиральню, літ .Г-гараж,1\2 частину літ. Е-сараю, літ. Л -літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ .2-ворота, літ. 3- хвіртку, літ. 5- огорожу, 1\2 літ .6-огорожі, літ. І-вимощення, до літ а-ганок, всього ринковою вартістю 82200 грн.

Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 ,яка становить 53/100 ідеальних часток житлового будинку в натурі у вигляді : в літ. А, приміщення 2-1 передня, площею 6,0 кв. м, літ.2-2- житлова, площею 12,9 кв м, літ.2-3 житлова площею 11,9 кв. м, літ. 2-4-туалет площею 2,0 кв. м, літ. 2-5 -житлова, площею 18,5 кв м, літ. 2-6- кухня, площею 9,0 кв. м, літ. 2-7 ванну, площею 2,6 кв м,що відповідає 1/2 частці житлового будинку літ. А, а також веранду літ. а1 у вигляді приміщення: 2-І -веранду площею 17,0 кв м, 2-ІІ коридор площею 3,1 кв м., літ.2-ІІІ коридор, площею 4,8 кв. м, загальною площею приміщень 87,8 кв м, а також господарські споруди 1/2 літ. Б- сараю,1/2 літ. В- вбиральню, літ. Д-гараж ,1\2 літ. Е-сарай, літ. Ж - літній душ, літ. З -курник(господарська будівля для худоби і птиці), літ. И - навіс,літ. К - літній душ, 1/2 літ. 1-огорожі, літ. 10 -огорожі, літ 11- огорожу,літ. 4 огорожу, 1/2 частину літ 6-огорожі,літ 7 ворота,літ. 8- хвіртку, літ. 9 огорожу, літ.ІІ - вимощення, літ.- ка1-ганок загальною вартістю 121473 грн., які відносяться до квартири АДРЕСА_2 і є фактично 61/100 частки цього житлового будинку в натурі ,та становить ринкову вартість 128570 грн. грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування виділених часток житлового будинку та надвірних і господарських споруд в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_2 у користування 580 м кв земельної ділянки відповідно до традиційно визначених меж.

Визначити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування виділених часток житлового будинку та надвірних і господарських споруд в натурі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, залишивши у користуванні 653 кв м належної йому на праві приватної власності земельної ділянки відповідно до визначеного між сторонами порядку користування земельною ділянкою з традиційно складеними межами, визначеними в натурі на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КМ №015940 від 1.03.2005 року .

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір на суму 214 грн. 60 коп. віднести в дохід держави.

Судовий збір оплачений ОСОБА_2 на суму 214 грн. 60 коп. звернути в дохід держави та достягнути з ОСОБА_2 608 грн.40 коп. судового збору належного до сплати при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1285 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 15 березня 2013 року.

Суддя: Українець Л.І.