Ухвала суду № 30058393, 11.03.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

11.03.2013 2/111/54/2013

Справа №113/4561/2012

У Х В А Л А

11 березня 2013 року Ленінський районний суд АР Крим

Суддя Ленінського районного суду АРК Українець Л.І.,розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2,до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, поданого відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності, їм належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири №2 у даному будинку, однак оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає поділити житловий будинок в натурі, за захистом своїх прав позивачі звернулися до суду.

11 березня 2013 року відповідач подав зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою з клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на уточненій позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден з вимогами уточненої позовної заяви, на зустрічному позові наполягає.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження, з метою процесуальної економії. Так відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. 2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Оскільки сторони наполягають на розгляді спору 11.03.2013 року, а строки розгляду справи спливають, та сторони визнали позов один одного і просять справу розглянути в день прийняття зустрічного позову у поданих суду заявах, то слід задовольнити клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення суду. Також належить відстрочити сплату судового збору в різниці від уже оплаченого ОСОБА_4 щодо винесення рішення з мотивів недостатності сплати судового збору при подачі позову оскільки після проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2013року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 збільшені.

Оскільки підстав для залишення без руху зустрічного позову немає, а вимоги обох позовів є спорідненими і спільний їх розгляд є доцільним, суд знаходить, що зустрічний позов слід об'єднати з первісним.

Керуючись ст.123,124 ЦПК України ,Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2,до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, із з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Вручити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом та вручити його представнику , запропонувавши в строк до 11.03.2013 року 10.00 год. подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення позивачем ОСОБА_4 на суму 608 грн. 40 коп.,та ОСОБА_2 на суму 1285грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.