Ухвала суду № 30057122, 13.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4780/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області державної податкової сулжби до Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про надання дозволу на здійснення погашення податкового боргу за рахунок готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області державної податкової служби (далі: ДПІ у Черкаському районі, позивач) пред'явила позов до Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» (далі - ДП «Черкаситорф», відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу на загальну суму 1144613,91коп. за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Дочірнє підприємство «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» зареєстроване Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області 03.04.2001р., ідентифікаційний код - 31471283, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру (а.с.8-9), а також перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Черкаському районі з 21.05.2001р. за №1580, що підтверджується довідкою від 06.06.2011р. №100.

За відповідачем обліковується податковий борг на суму 1144613,91коп., який складається з: орендної плати з юридичних осіб (за земельну ділянку, розташовану у с. Білозір'я) в розмірі 109296,02грн. (код платежу 13050252); земельного податку (за земельну ділянку, розташовану у с. Білозір'я) в розмірі 95042,92грн. (код платежу 13050102); податку на додану вартість в розмірі 30454,24грн. (код платежу 14010100); податку на прибуток в розмірі 848444,34грн. (код платежу 11020100); орендної плати за землю (за земельну ділянку, розташовану у смт. Ірдинь) в розмірі 24502,81грн. (код платежу 13050272); збору за спеціальне використання води в розмірі 4208,87грн. (код платежу 13020100); збору за надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в розмірі 425,23коп. (код платежу 19010122); забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 737,64грн. (код платежу 19050222); скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти в розмірі 1145,64грн. (код платежу 19010222); земельного податку (за земельну ділянку, розташовану у смт. Ірдинь) в розмірі 27346,09грн. (код платежу 13050122); плати за користування надрами в розмірі 2542,64грн. (код платежу 13030100); податку з власників транспортних засобів в розмірі 467,47грн. (код платежу 12020122), що виникли за наступних обставин.

У зв'язку із несплатою ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» податкових зобов'язань, ДПІ у Черкаському районі направлено на адресу відповідача, яка зазначена у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, першу податкову вимогу №1/272 від 05.11.2010р. на суму 193613,97грн. (а.с.113). Зазначена податкова вимога була отримана директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» 16.11.2010р.

16.12.2010р. податковим органом направлено відповідачеві другу податкову вимогу №2/305 на суму 303336,61грн. (а.с.113 - зворотній бік), яка була отримана уповноваженою особою відповідача - 21.12.2010р., що підтверджується підписом на корінці про вручення поштового відправлення.

22 лютого 2012р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрована податкова застава, яка не знята в установленому Законом порядку до сьогоднішнього дня (а.с.114).

З метою стягнення з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» наявного податкового боргу, ДПІ у Черкаському районі виставлялись інкасові доручення на рахунки відповідача: інкасове доручення від 18.10.2012р. №687, інкасове доручення від 18.10.2012р. №688, інкасове доручення від 18.10.2012р. №689, інкасове доручення від 18.10.2012р. №690, інкасове доручення від 18.10.2012р. №691, інкасове доручення від 18.10.2012р. №692, інкасове доручення від 18.10.2012р. №694, інкасове доручення від 18.10.2012р. №695, інкасове доручення від 18.10.2012р. №696, інкасове доручення від 18.10.2012р. №697 (а.с.115-119). Зазначені інкасовані доручення були повернуті до податкового органу без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Оскільки, проведені ДПІ у Черкаському районі заходи щодо погашення податкового боргу (стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває в податковій заставі) не дали результатів, податковий орган звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на здійснення погашення всієї суми податкового боргу платника податків за рахунок готівки.

Сторони не заперечують той факт, що ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у зв'язку з наявним арештом майна, проводить господарську діяльність за рахунок готівкових коштів.

Колегія суддів зазначає, що ДП «Черкаситорф» не оскаржується сума податкового боргу, визначена позивачем та не заперечується проти списання у рахунок погашення податкового боргу грошових коштів, які перебувають на р/р в ПАТ «Приватбанк».

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу, що прямо передбачено п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Відповідно до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, що передбачено п. 59.5 ст .59 ПУ України.

Суми зобов'язань у ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», визначені в облікових картках платника податків станом на 05.12.2012р., сторонами не оспорювались. Представник позивача підтвердила наявність податкового боргу в повній сумі, що заявлена у позовній заяві.

Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, у відповідності до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджено постановою кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1244.

Вищезазначеною постановою КМУ від 29.12.2010р. №1244 передбачено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог п. 95.2 - 95.4 ст. 95 ПК України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати належної суми грошового зобов'язання по вищевказаним податкам та зборам у встановлені законом строки, а також беручи до уваги, що проведені ДПІ у Черкаському районі заходи щодо погашення податкового боргу ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» не призвели до погашення заборгованості, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.