Рішення № 30051390, 06.03.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1807/5906/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько Микола МиколайовичНомер провадження 22-ц/788/432/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 55

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у липні-серпні 2012 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку з метою отримання пенсії від УПФ України в м.Конотоп та Конотопському районі.

23 серпня 2012 року на картковий рахунок за два місяці зарахована пенсія у сумі 2405,63 грн. Проте, отримати всю її суму не зміг, оскільки відповідач з рахунку списав 1252, 82 грн. Звернувшись до відділення баку він дізнався, що кошти списані за наступними цільовими призначеннями: 31 серпня 2012 року - 646,42 грн. на погашення кредиту; 01 вересня 2012 року - 50 грн. без призначення платежу; 03 вересня 2012 року - 556,40 грн. грн.. на погашення кредиту. Сума у розмірі 50 грн. повернута, а 1202 грн. 82 коп. на його рахунок не зараховані.

Крім того вказує, що діями відповідача йому завдані моральні страждання.

Просив зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути на його картковий рахунок 1202 грн. 82 коп. та стягнути 300 грн. моральної шкоди.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 1202 грн. 82 коп.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 250 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно на підставі умов договору про надання банківських послуг та норм діючого законодавства здійснив договірне списання з рахунку ОСОБА_3 коштів з метою виконання зобов'язань позивача по кредитному договору.

Вказує, що позивачем не надано доказів того, що діями відповідача йому завдана моральна шкода.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача Старовойтової О.М., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_5, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що і сторонами не заперечується, що відповідно до заяви позивача від 22 травня 2012 року, відповідачем ОСОБА_3 відкрито картковий рахунок та видана платіжна картка НОМЕР_1.

Зазначена заява містить згоду ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відтак в силу положень ст.ст.626, 638, 639, 640, 1066 ЦК України між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з відкриття та обслуговування банківського рахунку.

Судом також встановлено і матеріалами справи підтверджується, що з карткового рахунку позивача відповідачем 31 серпня та 03 вересня 2012 року знято відповідно 646 грн. 42 коп. та 556 грн. 40 коп., а всього 1202 грн. 82 коп., а також 01 вересня 2012 року - 50 грн., які на час звернення позивача до суду йому повернуті.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем позивачу повернута на його картковий рахунок решта знятих коштів - 1202 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №041001 від 04 березня 2012 року.

06 березня 2013 року представник відповідача відмовився від апеляційної скарги щодо вирішення судом спору у частині стягнення 1202 грн. 87 коп.

Зазначена відмова від апеляційної скарги апеляційним судом прийнята й апеляційне провадження в цій частині закрито.

Правові наслідки порушення зобов'язання, в тому числі і за договором банківського рахунку, передбачені ст.ст.611, 1073 ЦК України, за змістом яких моральна шкода може бути відшкодована за наявності такої умови в договорі.

Умови договору, укладеного між сторонками по справі, не передбачено такого виду відповідальності за порушення зобов'язання як відшкодування моральної шкоди.

Посилання ж суду на п.5 ч.1 ст.4, ч.2 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», в редакції ЗУ «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефектів продукції» від 19 травня 2011 року №3390-VI, не регулює спірних правовідносин.

Отже, за встановлених фактичних обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року у даній справі у частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -