Ухвала суду № 30051389, 06.03.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/2-98/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко Ольга АнатоліївнаНомер провадження 22-ц/788/455/2013 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Гагіна М.В.

суддів: Маслова В.О., Дубровної В.В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 січня 2013 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад», ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобільні шини та автомобільні акумулятори, витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 03 червня 1999 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2010 року шлюб з ОСОБА_5 було розірвано.

09 серпня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст.191 КК України у зв'язку з його смертю.

В ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 оперуповноваженим ВДСБЕЗ Коваленко І.В. здійснено виїмку автомобільних шин, автомобільних акумуляторів та видаткових накладних на цей товар, про що складено протокол виїмки від 18 вересня 2010 року. Автомобільні шини, автомобільні акумулятори були вилучені з орендованих ОСОБА_3 торгівельних місць НОМЕР_1, що знаходяться на автомобільному ринку «Чернігівський» в м.Суми, де ОСОБА_5 торгував придбаним ОСОБА_3 товаром для автомобілів, а також з автомобільного гаражу АДРЕСА_1. Частину належних їй автомобільних шин було вилучено 18 вересня 2010 року з сервісного центру «Шиномонтаж» по вул.Чернігівська, 5-А в м.Суми, де працював син ОСОБА_5 - ОСОБА_7

19 жовтня 2010 року слідчим СВ СМУ ОСОБА_8 винесено постанову про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі. Арештоване по кримінальній справі майно (автомобільні шини та автомобільні акумулятори) не є власністю ОСОБА_5, а є особистою приватною власністю ОСОБА_3

23 січня 2004 року ОСОБА_3 зареєструвалась як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності є роздрібна торгівля непродовольчими товарами з лотка на автомобільному ринку «Чернігівський» в м.Суми. Нею були укладені договори оренди торгівельних місць на авто ринку «Чернігівський» та договір оренди гаражу. З вказаних місць працівниками міліції були вилучені належні ОСОБА_3 автомобільні шини та акумулятори. Все зазначене майно було придбано особисто ОСОБА_3 як ФОП, що підтверджується товарними накладними.

Безпідставне накладення арешту на майно , яке є її особистою власністю, обмежує її право власності. Автомобільні шини та автомобільні акумулятори є власністю ФОП ОСОБА_3, а не ОСОБА_5, тому це майно підлягає поверненню ТОВ «Регіональний шинний склад» ОСОБА_3

Просила визнати за нею право власності на автомобільні шини та автомобільні акумулятори, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Регіональний шинний склад» зазначене майно і передати його ФОП ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 січня 2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на автомобільні шини та автомобільні акумулятори згідно з переліком:

№ п/пНазва товаруКількість1.Hankook W 409 195/60R1582.Hankook W 409 195/60R1543.Hankook W 409 185/60R1484.Hankook W 409 185/60R1445.NOKIAN WRG-2 175/70R13116.HANKOOK W 409 165/70R13127.HANKOOK W 605 175/70R13168.HANKOOK W 605 175/70R1389.HANKOOK W 605 175/70R13310.KAMA 505 175/65R14 шип411.KAMA - EUR-518 175/70R13412.KAMA 505 175/70R13413.KAMA 217 175/70R13414.KAMA 217 175/70R13315.KAMA 205 175/70R13416.KAMA 505 185/60R14417.KAMA-EURO-518 175/70R13 шип418.KAMA-EURO-518 175/70R13 шип419.HANKOOK W 409 155/70R13820.KAMA 505 175/70R13 шип821.KAMA 505 175/70R13 шип422.GoodYear UG EXTRIME 195/60R15 шип423.GoodYear UG EXTRIME 195/60R15 шип824.HANKOOK W 409 185/65R141225.GoodYear UG EXTRIME 205/55 205/55R16 шип 826.GoodYear UG EXTRIME 205/55R16 шип427.GoodYear UG EXTRIME 205/65R15 шип428.HANKOOK W 409 215/60R16429.SAVA ESKIMO 175/65R14430.Matador MP-52 185/60R14431.GoodYear UG EXTRIME 175/70R13432.GoodYear UG EXTRIME 175/65R14333.FULDA KRIS MONTERO 195/65R15434.И-359 225/75R16C235.KAMA 232 185/75R16336.Cooper WEATHER-MASTER S-T2 215/55R17137.KAMA 505 195/65R15238.Matador MPS 125 215/75R16C239.Matador MPS 520 225/70R15C240.KAMA 505 175/65R14441.KAMA-EURO-519 185/65R14342.БЦ 15 185/80R14C343.KAMA 217 175/65R14144.HANKOOK W 409 185/60R14445.ОИ-297 205/70R14446.Бел-522 175R16C347.KAMA 208 185/60R14248.KAMA 505 185/60R14449.KAMA-EURO 129 175/70R14250.БЦ 15 195/75R15C251.БЦ 19 165/70R13C252.KLEBER TRANSPRO 225/70R15C353.Matador MP 43 195/55R15254.NOKIAN HAKKA H 195/55R15255.GoodYear CARGO 205R16C256.KLEBER FORSE 225/70R15C257.Matador MPS 125 185R14C258.KAMA 218 175R16C259.BARUM SNOVANIS 195/70R15C260.Gislaved EURO-FROST-3 165/70R13261.Matador MP 44 195/60R15462.AGHILES 195/65R15463.Matador MP 44 195/65R15464.Barum BRILLANTIS 185/70R14265.HANKOOK W 415 185/65R14366.Matador MP 52 185/65R14267.Matador MP 16 185/60R14468.KAMA 231 185/75R14C269.BC 48 175/70R13270.BC 11 175/70R13171.KUMHO KW 21 195/65R15172.БЦ 20 175/70R13473.HANKOOK W 409 175/65R14274.HANKOOK W 409 175/70R1321.АКБ TORNADO BLACK 50 Ач22.АКБ POWER 60 Ач133.АКБ VEGA 62 A Ач54.АКБ HOOPESCKE 62 Ач35.АКБ MUTLU 63 Ач16.АКБ MUTLU 80 Ач17.АКБ VARTA 60 Ач28.АКБ Амега 66 Ач29.АКБ LADA 62 Ач210.АКБ CENTRA 100 Ач111.АКБ VEGA 78 Ач112.АКБ VARTA 70 Ач аз113.АКБ STARTER 78 Ач114.АКБ MUTLU 63 Ач215.АКБ STARTER 52 Ач216.АКБ TOPLA 50 Ач117.АКБ DELCO 60 Ач118.АКБ HOPECKE 62 Ач119.АКБ CENTRA 60 Ач120.АКБ BOSH 60 Ач121.АКБ VARTA 45 Ач аз1

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Регіональний шинний склад» і передано ФОП ОСОБА_3 автомобільні шини та автомобільні акумулятори згідно з переліком:

№ п/пНазва товаруКількість1.Hankook W 409 195/60R1582.Hankook W 409 195/60R1543.Hankook W 409 185/60R1484.Hankook W 409 185/60R1445.NOKIAN WRG-2 175/70R13116.HANKOOK W 409 165/70R13127.HANKOOK W 605 175/70R13168.HANKOOK W 605 175/70R1389.HANKOOK W 605 175/70R13310.KAMA 505 175/65R14 шип411.KAMA - EUR-518 175/70R13412.KAMA 505 175/70R13413.KAMA 217 175/70R13414.KAMA 217 175/70R13315.KAMA 205 175/70R13416.KAMA 505 185/60R14417.KAMA-EURO-518 175/70R13 шип418.KAMA-EURO-518 175/70R13 шип419.HANKOOK W 409 155/70R13820.KAMA 505 175/70R13 шип821.KAMA 505 175/70R13 шип422.GoodYear UG EXTRIME 195/60R15 шип423.GoodYear UG EXTRIME 195/60R15 шип824.HANKOOK W 409 185/65R141225.GoodYear UG EXTRIME 205/55 205/55R16 шип 826.GoodYear UG EXTRIME 205/55R16 шип427.GoodYear UG EXTRIME 205/65R15 шип428.HANKOOK W 409 215/60R16429.SAVA ESKIMO 175/65R14430.Matador MP-52 185/60R14431.GoodYear UG EXTRIME 175/70R13432.GoodYear UG EXTRIME 175/65R14333.FULDA KRIS MONTERO 195/65R15434.И-359 225/75R16C235.KAMA 232 185/75R16336.Cooper WEATHER-MASTER S-T2 215/55R17137.KAMA 505 195/65R15238.Matador MPS 125 215/75R16C239.Matador MPS 520 225/70R15C240.KAMA 505 175/65R14441.KAMA-EURO-519 185/65R14342.БЦ 15 185/80R14C343.KAMA 217 175/65R14144.HANKOOK W 409 185/60R14445.ОИ-297 205/70R14446.Бел-522 175R16C347.KAMA 208 185/60R14248.KAMA 505 185/60R14449.KAMA-EURO 129 175/70R14250.БЦ 15 195/75R15C251.БЦ 19 165/70R13C252.KLEBER TRANSPRO 225/70R15C353.Matador MP 43 195/55R15254.NOKIAN HAKKA H 195/55R15255.GoodYear CARGO 205R16C256.KLEBER FORSE 225/70R15C257.Matador MPS 125 185R14C258.KAMA 218 175R16C259.BARUM SNOVANIS 195/70R15C260.Gislaved EURO-FROST-3 165/70R13261.Matador MP 44 195/60R15462.AGHILES 195/65R15463.Matador MP 44 195/65R15464.Barum BRILLANTIS 185/70R14265.HANKOOK W 415 185/65R14366.Matador MP 52 185/65R14267.Matador MP 16 185/60R14468.KAMA 231 185/75R14C269.BC 48 175/70R13270.BC 11 175/70R13171.KUMHO KW 21 195/65R15172.БЦ 20 175/70R13473.HANKOOK W 409 175/65R14274.HANKOOK W 409 175/70R1321.АКБ TORNADO BLACK 50 Ач22.АКБ POWER 60 Ач133.АКБ VEGA 62 A Ач54.АКБ HOOPESCKE 62 Ач35.АКБ MUTLU 63 Ач16.АКБ MUTLU 80 Ач17.АКБ VARTA 60 Ач28.АКБ Амега 66 Ач29.АКБ LADA 62 Ач210.АКБ CENTRA 100 Ач111.АКБ VEGA 78 Ач112.АКБ VARTA 70 Ач аз113.АКБ STARTER 78 Ач114.АКБ MUTLU 63 Ач215.АКБ STARTER 52 Ач216.АКБ TOPLA 50 Ач117.АКБ DELCO 60 Ач118.АКБ HOPECKE 62 Ач119.АКБ CENTRA 60 Ач120.АКБ BOSH 60 Ач121.АКБ VARTA 45 Ач аз1

Стягнуто з ТОВ «Регіональний шинний склад» на користь ФОП ОСОБА_3 2300 грн. у відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Регіональний шинний склад», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що з постанови слідчого про накладення арешту на майно від 19 жовтня 2010 року та протоколу про арешт майна від 20 жовтня 2010 року вбачається, що арешт накладено на майно ОСОБА_5 (автомобільні шини та автомобільні акумулятори) з метою забезпечення пред'явленого цивільного позову у кримінальній справі. Зазначене майно передано на зберігання ТОВ «Регіональний шинний завод».

Вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про витребування майна з незаконного володіння ТОВ «Регіональний шинний склад» не звернув увагу на ту обставину, що апелянт не є володільцем витребування у нього майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Регіональний шинний склад» - Шелеста М.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача ФОП ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_10, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.

23 січня 2004 року ОСОБА_3 зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Основним видом підприємницької діяльності ОСОБА_3 є роздрібна торгівля непродовольчими товарами з лотка на автомобільному ринку «Чернігівський» в м.Суми.

01 листопада 2009 року ОСОБА_3 як ФОП було укладено договір оренди торгівельних місць НОМЕР_1 на авторинку «Чернігівський» (АДРЕСА_1) для здійснення торгівлі автомобільними товарами та договір оренди гаражу АДРЕСА_1 для зберігання товару (автомобільних шин, автомобільних акумуляторів тощо).

При проведенні досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_11 у незаконному заволодінні майном ТОВ «Регіональний шинний склад» з торгівельних місць НОМЕР_1 на автомобільному ринку «Чернігівський», з автомобільного гаражу НОМЕР_2, а також з сервісного центру «Шиномонтаж» по вул.Чернігівська, 5-А в м.Суми працівниками міліції були вилучені автомобільні шини та акумулятори у ОСОБА_3

20 жовтня 2010 року складений протокол про накладення арешту на майно ОСОБА_5, в який були включені автомобільні шини та автомобільні акумулятори, вилучені у ОСОБА_3, а слідчим винесена постанова про накладення арешту на майно. Автомобільні шини та автомобільні акумулятори, зазначені в протоколі накладення арешту на майно, були передані на зберігання ТОВ «Регіональний шинний склад».

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні злочину за ч.4 ст.191 КК України. Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався в незаконному заволодінні за попередньою змовою з ОСОБА_11 майном ТОВ «Регіональний шинний склад» - автомобільними шинами марки «Nokian», що знаходились на зберіганні у складському приміщенні по АДРЕСА_2 на загальну суму 46616 грн. В період часу з жовтня 2009 року по травень 2010 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 серпня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.191 ч.3 КК України була закрита у зв'язку з його смертю.

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 серпня 2011 року ОСОБА_11 був визнаний виним у привласненні і розтраті як за попередньою змовою ОСОБА_5, так і окремо в період часу з вересня 2009 року по травень 2010 року ввірених йому товарно-матеріальних цінностей - автомобільних шин та акумуляторних батарей, що належали ТОВ «Регіональний шинний склад» та знаходились на зберіганні у складському приміщенні по АДРЕСА_2 у великому розмірі на загальну суму 215516 грн. Так, ОСОБА_11 визнаний винним у привласненні у вересні 2009 року 4 шин марки «Nokian» 195/65 R15 (WG 2) та 4 шин марки «Nokian» 185/65 R14, у привласненні у травні 2010 року 4 шин для вантажних автомобілів - 1 шину марки «НкШЗ» 260R508, 1 шину марки «Hankook» 385/65 R22,5 та 2 шини марки «AeoLus» 385/65R та у привласненні та розтраті протягом 2009-2010 років 92 акумуляторних батарей торговельних марок «VEGA» «SADA» «ATLANT» «FORSE» «TITAN», а також 41 шину марки «Nokian». Також ОСОБА_11 визнаний винним у привласненні автомобільних шин за попередньою змовою з ОСОБА_5, а саме у жовтні 2009 року у привласненні 8 шин марки «Nokian» 175/65R14, у грудні 2009 року у привласненні шин марки «Nokian» 185/65R14, у грудні 2009 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 195/65R15, на початку січня 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 195/65R15, у січні 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 215/60R16, у березні 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 215/60R16, у березні 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 205/55R16, у квітні 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 205/55R16, у квітні 2010 року у привласненні 4 шин марки «Nokian» 205/55R16, у травні 2010 у привласненні 4 шин марки «Nokian» 215/55R16.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2011 року автомобільні шини у кількості та в асортименті, вказаному в п.п.1-237 протоколу про накладення арешту на майно від 20 жовтня 2010 року (а.с.38-42 т.3 кримінальної справи), які знаходились на зберіганні в ТОВ «Регіональний шинний склад», були обернуті в рахунок відшкодування шкоди ТОВ «Регіональний шинний склад», заподіяної вказаному товариством ОСОБА_5

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що автомобільні шини та автомобільні акумулятори є власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а тому вказане майно підлягає витребуванню з незаконного володіння ТОВ «Регіональний шинний склад».

Проте, повністю погодитись з висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків неповно з'ясувавши всі обставини справи, без належної оцінки всіх зібраних у справі доказів, що призвело до помилкового висновку та застосування норм процесуального права.

За змістом ст.ст.3, 15, 119 ЦПК України позов - це належним чином процесуально оформлена матеріально-правова вимога позивача до відповідача про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, яка пред'являється через суд у порядку цивільного судочинства.

Складовими частинами позову є його підстава і предмет. Ці елементи позову обов'язково мають бути відображені в позовній заяві.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст.16 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистомсвоїх порушених або оспорюванихправ і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що нею в процесі здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем набуто майно, яке незаконно утримується відповідачем по справі - ТОВ «Регіональний шинний склад», а тому таке майне підлягає поверненню на підставі ст.1212 ЦК України.

В той же час, позовна заява не містить будь-якої матеріально-правової вимоги ні до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ні до ОСОБА_4, що в силу положень ч.2 ст.32 ЦПК України є сумнівною процесуальна співучасть цих відповідачів у спірних правовідносинах.

Оскільки в даному випадку спір щодо визнання права на майно та витребування його з незаконного володіння виник між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою, то такий спір згідно зі ст. 1 ГПК України, повинен розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 січня 2013 року у даній справі у частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад» про визнання права власності на автомобільні шини та автомобільні акумулятори, витребування майна з незаконного володіння скасувати та провадження закрити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 575 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: