YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Рішення № 30050798, 19.03.2013, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

19.03.2013

Номер справи

911/501/13-г

Номер документу

30050798

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 911/501/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», Київська обл., с. Гора

про стягнення 21 266,05 гривень

за участю представників:

від позивача: Дзюбайло О.О. (довіреність б/н від 02.01.2013р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.02.2013р. Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі-ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі-ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»/відповідач) про стягнення 17 367,77 грн., з яких: 16 600,43 грн. заборгованості за договором №02.1.2.14/25-67 (19-1078/01) від 18.11.2009р., 606,22 грн. пені, 121,55 грн. 3% річних та 39,57 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2013р. порушено провадження у справі №911/501/13-г та призначено справу до розгляду на 05.03.2013р.

04.03.2013р., тобто до початку розгляду даної справи по суті, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 21 266,05 грн., з яких: 20 313,29 грн. заборгованості за договором №02.1.2.14/25-67 (19-1078/01) від 18.11.2009р., 760,69 грн. пені, 152,50 грн. 3% річних та 39,57 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 19.03.2013р.

В судові засідання 05.03.2013р. та 19.03.2013р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009р. між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі-власник мереж) та ЗАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі-споживач) укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №02.1.2.14/25-67 (19-1078/01) (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.1.1, 10.8 та 10.9 Договору передбачено, що власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені п. 4.1 цього договору.

Споживач зобов'язується здійснювати оплату:

- за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком №5 (за умови середньомісячного споживання активної електроенергії більше 5000 кВт/год);

- за технічне обслуговування електричних установок споживача (в разі письмового звернення споживача щодо необхідності проведення обслуговування та при можливості власника мереж, а також при умові укладання додаткової угоди до Договору).

Договір діє з 18.11.2009р. до 18.11.2010р.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору, протягом липня 2012 року-січня 2013 року позивачем були надані послуги з забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії відповідачу на загальну суму 21 266,05 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах приймання-здачі виконаних послуг:

- за липень 2012р. від 30.09.2012р. на суму 1 538,23 грн.,

- за серпень 2012р. від 30.09.2012р. на суму 3 039,32 грн.,

- за вересень 2012р. від 30.09.2012р. на суму 2 572,28 грн.,

- за жовтень 2012р. від 31.10.2012р. на суму 2 549,23 грн.,

- за листопад 2012р. від 30.11.2012р. на суму 3 188,51 грн.,

- за грудень 2012р. від 31.12.2012р. на суму 3 712,86 грн.;

а також підписом та відбитком печатки позивача на акті приймання-здачі виконаних послуг за січень 2013р. від 31.01.2013р. на суму 3 712,86 грн.

Вартість наданих позивачем послуг за вказаний період підтверджується також виставленими відповідачу рахунками-фактурами:

- №898/344 від 30.09.2013р. на суму 1 538,23 грн.,

- №898/343 від 30.09.2012р. на суму 3 039,32 грн.,

- №898/342 від 30.09.2012р. на суму 2 572,28 грн.,

- №898/401 від 31.10.2012р. на суму 2 549,23 грн.,

- №898/457 від 30.11.2012р. на суму 3 188,51 грн.,

- №898/517 від 31.12.2012р. на суму 3 712,86 грн.,

- №898/582 від 31.01.2013р. на суму 3 712,86 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов Договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині оплати вартості наданих послуг не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 20 313,29 грн. заборгованості.

Факт несплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг за спірний період підтверджується довідкою ПАТ АБ «Ургазбанк» №5-70-22/697 від 22.02.2013р., а також довідкою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №053/18-40 від 22.02.2013р.

Наявність 20 313,29 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується довідкою, яка підписана адміністративним директором і головним бухгалтером ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та скріплена відбитком печатки Підприємства. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 20 313,29 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за липень 2012р.-січень 2013р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 173, 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 901, 903, 530 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.7 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 05.07.2012р. передбачено, що споживач з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії власника мереж рахунок та акти. Сплата рахунків проводиться споживачем до 20 числа того ж місяця. Акти споживач зобов'язаний підписати та повернути в бухгалтерію власника мереж протягом 5-ти днів з дати їх отримання. Якщо протягом 5-ти днів акту не будуть повернуті власнику мереж, вони вважаються підписаними сторонами.

Так, судом встановлено, що акти приймання-здачі виконаних послуг та рахунки-фактури згідно Договору за спірний період були отримані представником відповідача 16.10.2012р., 09.11.2012р., 17.12.2012р. та 09.01.2013р. відповідно, що підтверджується наданими суду копіями реєстрів виданих рахунків та актів.

З огляду наведеного, підписання відповідачем актів приймання-здачі виконаних послуг за липень-грудень 2012р. без будь-яких зауважень щодо обсягу чи якості наданих послуг, як і ненадання відповідачем вмотивованої відмови від підписання акту приймання-здачі виконаних послуг за січень 2013р., в силу вимог п. 7.7 Договору, свідчить про прийняття останнім та, відповідно, породжує у відповідача обов'язок по оплаті вартості наданих послуг у повному обсязі у строки, передбачені Договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість наданих послуг за спірний період не оплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20 313,29 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за липень 2012р.-січень 2013р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 760,69 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 21.08.2012р. по 04.03.2013р. на 1 538,23 грн. заборгованості за рахунком №898/344 від 30.09.2013р.,

з 21.09.2012р. по 04.03.2013р. на 3 039,32 грн. заборгованості за рахунком №898/343 від 30.09.2012р.,

з 21.10.2012р. по 04.03.2013р. на 2 572,28 грн. заборгованості за рахунком №898/342 від 30.09.2012р.,

з 21.11.2012р. по 04.03.2013р. на 2 549,23 грн. заборгованості за рахунком №898/401 від 31.10.2012р.,

з 21.12.2012р. по 04.03.2013р. на 3 188,51 грн. заборгованості за рахунком №898/457 від 30.11.2012р.,

з 21.01.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/517 від 31.12.2012р.,

з 21.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/582 від 31.01.2013р.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.2.1 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 05.07.2012р., передбачено, що у разі внесення платежів, передбачених п. 7.7 Договору, з порушенням встановленого строку, споживач сплачує власнику мереж пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Водночас, ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2012р. порушено провадження у справі №Б3/160-12 про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (відповідача) із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на момент винесення вказаної ухвали.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. провадження у справі №Б3/160-12 припинено.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2012р. у справі №Б3/160-12 і до моменту припинення провадження у вказаній справі згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р., пеня за порушення відповідачем грошових зобов'язань, в тому числі передбачених Договором, в силу вимог ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не нараховується.

З огляду наведеного, враховуючи строки та порядок проведення розрахунків між сторонами, передбачений Договором, а також заявлений позивачем період нарахування пені, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:

з 21.08.2012р. по 28.12.2012р. на 1 538,23 грн. заборгованості за рахунком №898/344 від 30.09.2013р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 1 538,23 грн. заборгованості за рахунком №898/344 від 30.09.2013р.,

з 21.09.2012р. по 28.12.2012р. на 3 039,32 грн. заборгованості за рахунком №898/343 від 30.09.2012р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 039,32 грн. заборгованості за рахунком №898/343 від 30.09.2012р.,

з 21.10.2012р. по 28.12.2012р. на 2 572,28 грн. заборгованості за рахунком №898/342 від 30.09.2012р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 2 572,28 грн. заборгованості за рахунком №898/342 від 30.09.2012р.,

з 21.11.2012р. по 28.12.2012р. на 2 549,23 грн. заборгованості за рахунком №898/401 від 31.10.2012р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 2 549,23 грн. заборгованості за рахунком №898/401 від 31.10.2012р.,

з 21.12.2012р. по 28.12.2012р. на 3 188,51 грн. заборгованості за рахунком №898/457 від 30.11.2012р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 188,51 грн. заборгованості за рахунком №898/457 від 30.11.2012р.,

з 05.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/517 від 31.12.2012р.,

з 21.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/582 від 31.01.2013р.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 537,48 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 760,69 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 537,48 грн.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 152,50 грн. 3% річних, нарахованих за періоди:

з 21.08.2012р. по 04.03.2013р. на 1 538,23 грн. заборгованості за рахунком №898/344 від 30.09.2013р.,

з 21.09.2012р. по 04.03.2013р. на 3 039,32 грн. заборгованості за рахунком №898/343 від 30.09.2012р.,

з 21.10.2012р. по 04.03.2013р. на 2 572,28 грн. заборгованості за рахунком №898/342 від 30.09.2012р.,

з 21.11.2012р. по 04.03.2013р. на 2 549,23 грн. заборгованості за рахунком №898/401 від 31.10.2012р.,

з 21.12.2012р. по 04.03.2013р. на 3 188,51 грн. заборгованості за рахунком №898/457 від 30.11.2012р.,

з 21.01.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/517 від 31.12.2012р.,

з 21.02.2013р. по 04.03.2013р. на 3 712,86 грн. заборгованості за рахунком №898/582 від 31.01.2013р.;

- 39,57 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

з 21.08.2012р. по 04.03.2013р. на 1 538,23 грн. заборгованості за рахунком №898/344 від 30.09.2013р.,

з 21.09.2012р. по 04.03.2013р. на 3 039,32 грн. заборгованості за рахунком №898/343 від 30.09.2012р.,

з 21.10.2012р. по 04.03.2013р. на 2 572,28 грн. заборгованості за рахунком №898/342 від 30.09.2012р.,

з 21.11.2012р. по 04.03.2013р. на 2 549,23 грн. заборгованості за рахунком №898/401 від 31.10.2012р.,

з 21.12.2012р. по 04.03.2013р. на 3 188,51 грн. заборгованості за рахунком №898/457 від 30.11.2012р.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, п. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унормовано, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

За таких обставин, враховуючи термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2012р. у справі №Б3/160-12, а також заявлений позивачем період нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд здійснював обрахунок:

- 3% річних за наступні періоди: