Рішення № 30047769, 22.01.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/11500/2012

Провадження № 2/361/190/13

22.01.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді : Шинкаря А.О.

при секретарі : Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Просять стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 11 261,72 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 214,60 грн..

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс».

14.11.2008 р. між ЗАТ«СК «Український Страховий Альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2114671/05АК.

У відповідності до умов вищевказаного договору позивач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Вказують, що 21.09.2009 року о 13-00 годин у м. Бровари по вул. Кірова, сталася ДТП за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2009 року виним у скоєній ДТП визнано ОСОБА_1

Зазначають, що відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 2376 від 29.09.2009 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітцубісі», д.р.н. НОМЕР_2, склала: 26 629,03 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов»язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі : 11 261, 72 грн.

Оскільки відповідачем сума збитків досі не відшкодована, то вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі тих документів що надані до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Між 14.11.2008 р. між ЗАТ«СК «Український Страховий Альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2114671/05АК (а.с. 7-8).

21.09.2009 року ОСОБА_3 звернулась до Голови правління ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та про виплату страхового відшкодування у зв»язку із страховим випадком. (а.с. 31-32; 34).

29.10.2009 року було складено страховий акт № 12218/09/05/10 (а.с.12).

Платіжним дорученням № 18862 від 30.10.2009 р. ЗАТ «СК «АХА Україна» на СПД ОСОБА_4 було перераховано 11 261,72 грн. оплати за віторемонтні роботи згідно рах. № СФ-0059 від 29.09.09 р. за договором № 2114671/05АК від 14.11.2008 р., страхувальник ОСОБА_3.(а.с. 16).

З витягу із Статуту ПАТ «СК «АХА Страхування» вбчається, що він є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий Альянс» (а.с.61).

До матеріалів справи надано претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 42-43).

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, що мала місце 21.09.2009року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень (а.с. 11).

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, довідки поштового відділення.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

При встановлених судом обставинах позов доведений, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер та місце роботи суду не відомі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в розмірі 11 261 грн. 72 коп. (одинадцять тисяч двісті шістдесят одна гривна 72 копійки) та 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Шинкар