Рішення № 30044606, 06.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/718/13- ц

Провадження № 2/234/916/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 02.06.2011 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №902.42112, згідно з яким банк надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 грн., на строк користування 24 місяці, зі сплатою32 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №212488-ДП1 від 02.06.2011 року на підставі якого вона відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачка ОСОБА_3 порушила умови договору і станом на 15.01.2013 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7382,57 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4091,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 188,29 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 161,89 грн., пеня складає - 2940 грн.. Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7382,57 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Фокін А.Ф. у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №902.42112. Відповідно до даного договору ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 8000 грн. (а.с.7-8).

Згідно п. 2.2 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком. Дата останнього платежу за графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у договорі.

Згідно п. 2.3. кредитного договору, погашення усіх грошових зобов'язань позичальника за договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у встановленій цим договором черговості.

Згідно п. 2.1. проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором №902.42112 від 02.06.2011 р., яка станом на 15.01.2013 р. має заборгованість за кредитним на загальну суму 7382,57 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4091,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 188,29 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 161,89 грн., пеня 2940,61 грн. (а.с.10).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 902.42112 від 02.06.2011 року, який було укладено між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 212488-ДП1 (а.с. 5-6).

Згідно договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору №902.42112 від 02.06.2011 р.

Згідно п. 3.2. договору поруки, поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позивальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов'язання (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо).

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7382,57 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 543, 553, 554, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (юр. Адреса: 03115, м. Київ, прт.. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333, т/р №290920009 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № 902.42112 від 02.06.2011 року в розмірі 7382,57 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: