Рішення № 30037989, 15.03.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/45/2012 Провадження № 2/708/21/2012 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

представника відповідача - Сливки Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум, недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду від 18 квітня 2012 року із кредитної спілки «Мрія» (м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 21 Закарпатська область, код ЕДРПОУ 22089934) стягнуто на користь ОСОБА_2 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а також 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду та просив стягнути з відповідача вихідну допомогу в розмірі 3 000 грн. та недоплачену заробітну плату у розмірі 1 312 грн., а також допустити негайне виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 367 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що судом не ухвалено рішення з позовної вимоги щодо стягнення вихідної допомогу в розмірі 3 000 грн. та недоплаченої заробітної плати у розмірі 1 312 грн. Крім цього вважає, що в мотивувальній частині рішення з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства, суд повністю визнав його право на отримання недоплаченої заробітної плати у розмірі 1 312 грн. та отримання вихідної допомоги у розмірі 3 000 грн., в той же час не зазначивши про це у резолютивній частині.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву не визнав та заперечив проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем було заявлено вимогу зокрема про стягнення з відповідача вихідної допомоги в розмірі 3 000 грн. та недоплаченої заробітної плати у розмірі 1 312 грн.

Крім цього встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом, з посиланням на докази доведено право позивача ОСОБА_2 на отримання вказаних сум, однак у резолютивній частині рішення про стягнення таких не вказано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з кредитної спілки «Мрія» (м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 21 Закарпатська область, код ЕДРПОУ 22089934) на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок вихідної допомоги та 1 312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 00 копійок недоплаченої заробітної плати.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.