Ухвала суду № 30035406, 07.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р.Справа № 2-а-8700/10/1570

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішин В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геотранс Сервіс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним наказу від 13 квітня 2010 року, визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Геотранс Сервіс» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якому просило суд протиправним наказ ДПІ №520 від 13.04.2010 року про призначення спірної позапланової перевірки ТОВ, а також нечинними податкові повідомлення-рішення від 05.05.2010 року №0004641701/0, від 07.06.2010 року №0004641701/1 та від 11.08.2010 року №0004641701/2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вважає неправомірними висновки ДПІ щодо наявності порушень, викладені в акті перевірки, оскільки вони не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах права. Крім цього, позивач вважав протиправним і наказ про призначення спірної перевірки, оскільки він був прийнятий з порушенням діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року задоволено частково; скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 05 травня 2010 року №0004641701/0, від 07 червня 2010 року №0004641701/1 та від 11 серпня 2010 року №0004641701/2; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Геотранс Сервіс» зареєстровано 30.03.1999 року виконкомом Одеської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

В період з 16.04.2010 року по 29.04.2010 року ДПІ, на підставі наказу начальника ДПІ від 13.04.2010 року №520, була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 05.12.2008 року по 13.03.2010 року. ( а.с. 13, 15-19).

За результатами цієї перевірки 26.04.2010 року ДПІ було складено акт №5558/17-1/30389937, в якому зафіксовано порушення ТОВ «Геотранс Сервіс» п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", внаслідок чого не було утримано та перераховано до бюджету за зазначений період податок з доходів фізичних осіб в сумі 7279,43 грн. (а.с. 15-19).

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення 05.05.2010 року №0004641701/0, яким ТОВ «Геотранс Сервіс» було донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 21838,29 грн. (в тому числі 7279,43 грн. за основним платежем, та 14558,86 грн. за штрафними санкціями). Вподальшому, за наслідками розгляду ДПІ, ДПА в Одеській області та ДПА України скарг ТОВ на зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.06.2010 року №0004641701/1 та від 11.08.2010 року №0004641701/2, якими податкове повідомлення-рішення 05.05.2010 року №0004641701/0 року залишено без змін ( а.с. 22, 23-25, 26-29, 30, 31-33, 34, 35-37, 38).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача, викладені у спірному акті перевірки, про наявність зазначених порушень та прийняті на підставі цих висновків рішення про донарахування позивачу податкових зобов'язань є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З акту перевірки №5558/17-1/30389937 вбачається, що в перевіряємий період колишньому працівнику ТОВ «Геотранс Сервіс» ОСОБА_2 була виплачена заробітна сумі 6400 доларів США з розрахунку 400 доларів США на місяць. Таким чином дохід ОСОБА_2, з якого не утримано податку з доходів фізичних осіб, склав 48529,51 грн., а сума не утриманого та не перерахованого до бюджету податку склала 7279,43 грн.

Проте, висновок ДПІ про виплату ОСОБА_2 у перевіряємий період заробітної плати в розмірі 400 доларів США на місяць ґрунтується лише на заяві цієї особи до ДПІ, що підтверджується також і самим актом перевірки.

Зазначений висновок спростовується самим актом перевірки, під час якої було встановлено, що згідно податкової звітності в період грудень 2008 року -березень 2010 року позивачем була нарахована та виплачена заробітна плата працівнику ОСОБА_2, в загальній сумі 13300 грн.

При цьому в ході перевірки спеціалістами ДПІ були перевірені первинні бухгалтерські документи, пов'язані з нарахуванням заробітної плати працівникам ТОВ «Геотранс Сервіс», утриманням та перерахуванням до бюджету податку з доходів фізичних осіб, та за наслідками цієї перевірки не було встановлено порушень діючого законодавства.

Отже, висновки відповідача, викладені у спірному акті перевірки щодо виплати ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 6400 доларів США, не утримання та не перерахованоння до бюджету податку в сумі 7279,43 грн. є необґрунтованими.

Таким чином суд приходить до висновку, що висновки відповідача щодо наявності порушень ТОВ «Геотранс Сервіс» вимог п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", викладені в акті перевірки від 26.04.2010 року, не відповідають дійсним обставинам та фактично ґрунтуються на припущеннях ДПІ, а тому прийняті на підставі цих висновків спірні податкові повідомлення-рішення про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку з доходів з фізичних осіб не можуть вважатися правомірними.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геотранс Сервіс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним наказу від 13 квітня 2010 року, визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин Л.В.