Рішення № 30031223, 01.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.03.2013

Справа № 0825-10644\2012

Провадження №2-337-372/2013р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами,

в с т а н о в и в :

КС «Довіра» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором №1841 від 03.03.2003 року в сумі 2721 грн., а також судові витрати. Мотивом висувається те, що ОСОБА_1 03.03.2003 року, як член кредитної спілки, отримала кредит в розмірі 2500 грн. відповідно до кредитного договору №1841, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 Пунктом 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає позичальнику кредит в розмірі 2500 грн. на придбання меблів на 10 місяців, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку і сплачує 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, КС «Довіра» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. 03.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення яким розірвано кредитний договір та стягнуто заборгованість в сумі 7908 грн. за період з 03.03.2003 року по 08.11.2009 року. На сьогоднішній день, зазначену суму боргу відповідач сплатила лише частково. Згідно п.7 та 8 кредитного договору №1841 від 03.03.2003 року при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць до повного повернення суми кредиту та при запізненні повернення основної суми кредиту сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки. КС «Довіра» вважає, що має право на стягнення процентів за договором за період з 08.12.2009 року по 19.03.2010 року коли договір ще діяв та не був розірваний судом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Заяв про ухвалення рішення в порядку заочного провадження представник позивача не надавала. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-542\10, надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено: між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1841 від 03.03.2003 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 2500 грн. на придбання меблів. Згідно договору ОСОБА_1 зобовязувалася повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно у строк до 03.01.2004 року.

Згідно п.7 та 8 кредитного договору №1841 від 03.03.2003 року при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць до повного повернення суми кредиту та при запізненні повернення основної суми кредиту сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір підписаний сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма пунктами та розділами договору та зобовязувалися їх виконувати.

Згідно до ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2010 року, яке набрало законної сили 19.03.2010 року, розірвано кредитний договір №1841 від 03.03.2003 року укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 Також стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в 1770 грн., проценти за користування кредитом 6138 грн. та судові витрати. У тексті рішення вказано, що проценти за користування кредитом нараховані станом на 19.11.2009 року.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2010 року набрало законної сили 19.03.2010 року. За період з 08.12.2009 року по 19.03.2010 року кредитний договір №1841 від 03.03.2003 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти згідно п.7 та 8 кредитного договору нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Всього нараховано до сплати 2721 грн., що підтверджено відповідним розрахунком у матеріалах справи.

Відповідно ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. 27.11.2009 року ЗОКС „Довіра" звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №1841 від 03.03.2003 року, таким чином позовна давність була перервана.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовій збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 197 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра(п/р 26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 25821181, м. Запоріжжя пр. Металургів 12) заборгованість про процентам за період з 08.12.2009 року по 19.03.2010 року за кредитним договором №1841 від 03.03.2003 року в розмірі 2721 грн., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять)грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: