Постанова № 30027600, 18.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року № 813/1703/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Козак Н.Є.,

за участю представника позивача Цибака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, що виявились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 36647573 від 20.02.2013 р., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 36647573 від 20.02.2013 р. В обґрунтування позову зазначає, що виконавчий документ, який ліг в основу постанови про відкриття провадження у справі перебуває в процесі судового розгляду Львівським окружним адміністративним судом. Проте, станом на 01.03.2013 року жодного рішення суду першої і/або апеляційної інстанції щодо справи про скасування рішення № 2922 від 17.12.2012 року немає, а дана справа перебуває в процесі розгляду судом. Враховуючи наведене вважає, що державним виконавцем не вчинено дій, передбачених статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», тому дії, що виявились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 36647573 від 20.02.2013 р. та сама постанова є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду відповідачем подано письмові заперечення на позов у яких зазначено, що державним виконавцем було перевірено рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2922 від 17.12.2012 року на відповідність вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» і прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом. Також зазначає, що відповідно до статтей 37, 38, 47, 48, 49 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку рішень та вимог Пенсійного фонду, які вже направлені в орган державної виконавчої служби на виконання і які прийняті до виконання, не є підставою для зупинення або закінчення виконавчого провадження чи для повернення виконавчого документу. Вважає, дії державного виконавця такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 71 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 17 цього Закону рішення інших органів державної влади підлягають виконанню державною виконавчою службою, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до частин 1 і 15 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами; рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом; у разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» так, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження з підстави якщо рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, 19.02.2013 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, а саме рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2922 від 17.12.2012 року про стягнення з ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» штрафу в розмірі 12 620,05 грн. та пені в розмірі 18 627,85 грн. (всього 31 247,90 грн.).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, передбаченому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

У разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку встановленому Законом.

Згідно з Додатком 10 Інструкції, дата набрання чинності рішення заповнюється при направленні такого рішення до органу ДВС.

Як вбачається з копії рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області № 2922 від 17.12.2012 року таке рішення містить відмітку про набрання законної сили 06.02.2013 року.

Враховуючи викладене Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області станом на 06.02.2013 року не мало відомостей про оскарження рішення № 2922 від 17.12.2012 року.

В матеріалах справи наявні копії ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 813/1397/13-а за позовом ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про скасування рішення № 2922 від 17.12.2012 року.

Відповідно до статтей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Удалєєвою О.Б. 20.02.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення № 2922 від 17.12.2012 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження вбачається від 20.02.2013 року ВП № 36647573 відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання виконавчого документу в строк до 27.02.2013 року.

Оскільки станом на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2013 року рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області фактично не було оскаржене Підприємством, провадження у адміністративній справі відкрито уже після винесення спірної постанови, а на виконавчому документі наявна відмітка про набрання ним законної сили 06.02.2013 року, тому судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що станом на 01.03.2013 року жодного рішення суду першої і/або апеляційної інстанції щодо справи про скасування рішення № 2922 від 17.12.2012 року немає, а дана справа перебуває в процесі розгляду судом.

Таким чином, державним виконавцем в межах наданих йому повноважень відкрито виконавче провадження.

Посилання позивача на викладені вище обставини, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а вказане не свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті провадження.

За змістом частини 1 статті 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси. В позовній заяві позивач не зазначає які саме його права, свободи чи інтереси порушено, а в судовому засіданні не навів доказів, що відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, завдає яку-небудь шкоду його охоронюваним законом правам чи інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36647573 від 20.02.2013 року з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України № 2922 від 17.12.2012 р., суд вважає, що така прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2013 року.

Суддя Журомська М.В.