Ухвала суду № 3002469, 07.02.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-776/ 2008р. Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.

Категорія: розірвання договору дарування Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді - Бородіна М.М.,

суддів: Гальянової І.Г., ЛаренкаВ.І.,

при секретарі - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування будинку, -

встановила:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Холодного В.В. про розірвання договору дарування.

24 грудня 2007 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали, в якій він просив поновити строку на подачу цієї заяви.

08 січня 2008 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу

Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року.

29 січня 2008 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що ухвала від 10 грудня 2007 року винесена суддею без його виклику у судове засідання, копію якої він отримав 20 грудня 2007 року, у зв'язку з цим пропустив строк на подачу заяви про апеляційне оскарження, а строк на подачу апеляційної скарги був попущений ним у зв'язку із новорічним святами та вихідними днями.

Заявлені клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу суду поважною і вважає за необхідне поновити цей строк.

Крім того, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня

2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявником повинно було бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. (одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; код 24134627; р/рахунок 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на ухвалу судді ОСОБА_1 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 73, ст. 121, ч.3 ст. 294, ст.ст. 295, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2008 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.