Вирок № 30023355, 18.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1919/13-к

Провадження № 1-кп/361/108/13

18.03.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Неділько С.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130000157 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Бровари Київської області, українця громадянина

України, із повною середньою освітою , офіційно не працюючого,

не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред.. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, 10 січня 2013 року, біля 15 години, в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3 Там обвинувачений, за грошові кошти в сумі 450 гривні незаконно придбав у ОСОБА_3 кристалоподібну речовину білого кольору, в кількості ј частина від граму (0.250 гр.), що перебувала в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, придбавши його таким чином. Після чого, частину якого тут же вжив, а залишок в полімерному пакеті та паперовому згортку помістивши до лівої зовнішньої кишені штанів, став зберігати, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 10.01.2013 року, біля 17 години 20 хвилин в АДРЕСА_2, коли перебував на першому поверху другого під'їзду АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції. При його огляді, було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою червоного кольору, всередині якого знаходився паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору в кількості 0.0967 грами, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_2 та надана для дослідження в паперовому згортку, кристалоподібна речовина білого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 38/х від 14.01.2013 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), першопочаткова маса матадону (фенадону) в речовині становила 0.0967 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового слідства, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 10 .01. 2013 року, біля 15 години, в АДРЕСА_2, де проживає його наглядно знайомий ОСОБА_3, там також перебував ОСОБА_4, що той робив він не бачив. Там, за грошові кошти, в сумі 450 гривні, він придбав у ОСОБА_3 ј частина від граму, що становить 0.250 грами, метадону в виді білого порошку, що перебувала в паперовому згортку, про те, що той порошок являється наркотичним засобом йому відомо. Після придбання, частину метадону, він тут же в квартирі вжив, шляхом ін'єкції, сам приготував розчин, а залишок порошку в паперовому згортку, поклав до полімерного пакету і помістив до кишені штанів, став зберігати. В подальшому, в цей же день, біля 17 години 20 хвилин, коли він спустившись з квартири, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і перебували на першому поверху другого під'їзду будинку АДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції, після приїхала слідча група. При його огляді, виявили та вилучили полімерний пакет всередині якого знаходився паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору метадоном, яку він зберігав, без мети збуту. Наркотичні засоби на протязі півтора року вживав періодично, на даний час не вживає, він має постійне місце проживання, працює не офіційно на металопластикових вікнах, має заробіток. Просить не наказувати його суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, більше не допустить подібного.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного придбання та зберігння наркотичних засобів, без мети збуту, не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України (ред. 2012 р) обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, обвинувачений працює неофіційно, став на шлях виправлення. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в прибуток держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 367 гривні 80 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 38/х від 14.01.2013 року .

Речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - штрафу 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить - 1020 (одна тисяча двадцять) гривні, в прибуток держави.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_2 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, суму 367 (триста шістдесят сім ) гривні 80 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713 р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 38/х від 14.01.2013 року, в тому числі ПДВ".

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук