Постанова № 30021292, 04.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 березня 2013 року справа № 814/186/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомПриватного підприємства "АП "Благодатенський птахопром", вул. Ювілейна, 1/А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2013 № 0000011600

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АП "Благодатенський птахопром", звернувся до суду з позовом до відповідача, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2013 № 0000011600.

Позов обґрунтовано тим, що при проведенні перевірки податковим органом проігноровано норми податкового законодавства - в зв'язку з чим неправомірно застосовано штрафні санкції.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в зв'язку з тим, що позивач порушив термін сплати по узгодженому податковому зобов'язанню з податку на додану вартість.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження.

З врахуванням положення частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги та заперечення, і встановив наступне.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість по спеціальному режимі оподаткування у сфері сільського господарства від 18.12.2012 № 34/15-024/24797859 встановлено, що Приватне підприємство "АП "Благодатенський птахопром" несвоєчасно сплатило самостійно визначене грошове зобов'язання сум податку на додану вартість, що залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства згідно п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України та відповідно до п. 126. ст. 126 Податкового кодексу України нараховано штраф за порушення правил сплати (перерахування) податків з податку на додану вартість у сумі -58046, 60 грн (арк. справи 9).

На підставі акта перевірки від 18.12.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2013 № 0000011600, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 580466, 60 грн (арк. справи 7).

При прийнятті рішення суд взяв до уваги наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 лютого 2011 року за вхідним № 1919 до податкового органу ПП "АП "Благодатенський птахопром" подано декларацію з податку на додану вартість (скорочену), за якою визначено грошове зобов'язання в розмірі 580466 грн.

Податковим органом встановлено, що граничним терміном сплати грошового зобов'язання є 3 березня 2011 року. Підприємство фактично сплатило суму грошового зобов'язання 15 березня 2011 року. Термін затримки складає 12 днів.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статі 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступним за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

Пункт 7 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовується у розмірі не більше 1 грн за кожне порушення. Штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012 році порядку обчислення правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку платниками не застосовується.

Пункт 3.1 статті 3 Податкового кодексу України встановлює, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного Кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України; чинних міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання по оподаткуванню; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з митної справи; рішень Верховної Раді Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Твердження податкового органу в запереченнях до адміністративного позову про те, що норма пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України застосовується виключно до штрафних санкцій, які застосовуються при обчислені податкових зобов'язань контролюючим органом за правилами підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України суд не бере до уваги з наступних підстав.

Пункт 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлює поняття податкового правопорушення - протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладається на контролюючі органи.

Згідно пункту 109.2 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 111.2 статті 111 Податкового кодексу України передбачає, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) та/або пені.

Пункт 113.3 статті 113 Податкового кодексу України передбачає, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовується у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд вважає, що штрафні санкції за порушення підприємством вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: за несвоєчасну сплату підприємством узгодженого податкового зобов'язання в період з 03 березня по 15 березня 2011 року на підставі пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу, передбачає застосування штрафу у розмірі однієї гривні за кожне порушення.

Тому, відповідно до вищенаведеного, штрафна санкція повинна бути застосована у розмірі однієї гривні, яка підприємством сплачена в липні 2011 року, що підтверджується випискою із Журналу ордеру і Відомістю по рахунку 641.8 ПДВ загальна.

Таким чином, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області № 0000011600 від 04.01.2013 належить скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 04.01.2013 № 0000011600.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області стягнути на користь Приватного підприємства "АП "Благодатенський птахопром" судові витрати в сумі 580, 47 грн шляхом їх безспірного списання з рахунку Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич