Ухвала суду № 30018767, 20.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.справа № 2а-740/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року

у справі № 2а-740/09/0470

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням сум, що отримані нею, в розмірі визначеному статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції Закону України від 27 квітня 2007 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити постанову суду, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19), на момент звернення до суду має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Щодо визнання дій протиправними, стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 08 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги не підлягають задоволенню, оскільки управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в ці період здійснювало виплати грошової допомоги у розмірах встановлених Законами України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим