Ухвала суду № 30018615, 08.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.справа № 2а-169/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

представника позивача: -ОСОБА_2 (довіреність № 340339 від 10 листопада 2010 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

на постанову: Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року

у справі № 2а -169/11

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про: перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково - зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 29 квітня 2010 року по 21 квітня 2011 року.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у відповідача відсутні законні підстави для перерахування та виплати пенсії, за відсутності уточнюючої довідки ЗАТ завод «Дніпроплатсмас», позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач, судовому засіданні, просить скасувати постанову та прийняту нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працювала на заводі «Дніпропластмас»з 19 квітня 1978 року, з 26 липня 1984 року переведена ливарником пластмас і працювала на цій посаді до 17 квітня 1995 року, та підтверджено особливий характер роботи або умов праці відповідно записів трудової книжки позивача та довідки закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас».

Як вбачається з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас»відкликало раніше надані даним підприємством довідки уточнюючі особливий характер роботи або умов праці, після чого відповідачем призупинено виплату пенсії на пільгових умовах позивачу.

Судом першої інстанції правильно застосовано норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 з приводу того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 зазначеного порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав у відповідача, передбачених діючим законодавством для припинення виплати пільгової пенсії позивачу за віком на пільгових умовах по списку №2 і припинення виплати пенсії, та позивачем не надано необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, судом першої інстанції позовні вимоги розглянуті в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, що не суперечить вимогам статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 199, частини 1 статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня складення в повному обсязі та підлягає оскарженню у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі складена 12 вересня 2011 року.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим