Ухвала суду № 30018597, 27.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р.справа № 2а-2864/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. ,

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року

у справі № 2а-2864/11

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, передати справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки наданих доказів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтєю 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір між сторонами виник з приводу договору на обробку, перевезення та реалізацію газети, тобто з приводу цивільно-правових відносин між сторонами, тому даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов