Ухвала суду № 30018553, 11.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" липня 2011 р.справа № 2а-561/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року у справі №2а-561/11 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, відділу Державного комітету із земельних ресурсів у місті Нікополь, комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року позивачу відмовлено у задоволенні позову до Нікопольської міської ради, відділу Державного комітету із земельних ресурсів у місті Нікополь, комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про бездіяльність суб'єктів владних повноважень (а.с.75).

20 травня 2011 року (вхідна дата документа до суду першої інстанції) позивач подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Відповідно частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено зокрема, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційного оскарження відсутні дані про сплату судового збору апелянтом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, та розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки державного мита, що справляється за подання апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 року, встановлена ставка державного мита на рівні 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (0,2 х 17 грн = 3,40 грн).

Відповідно до підпункту «ж»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 року із позовних заяв із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, проте апелянт не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, в зв'язку з необхідністю встановлення дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження, необхідно надати до суду письмові дані щодо дати подання апеляційної скарги до суду (чек, квитанція, поштове повідомлення тощо).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: повідомити суд про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, надати - письмові дані щодо дати звернення з апеляційною скаргою та документ про сплату судового збору в розмірі 01 (одна) гривня 70 (сімдесят) коп. та 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. за реквізитами суду:

одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090100.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року у справі №2а-561/11 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, відділу Державного комітету із земельних ресурсів у місті Нікополь, комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про бездіяльність суб'єктів владних повноважень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 серпня 2011 р.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Суддя І.Ю. Богданенко