Постанова № 30012366, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2013 року № 826/130/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Держаного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України»

про стягнення заборгованості в розмірі 98 713,44 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Держаного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» про стягнення заборгованості в розмірі 98 713,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2013 р., суддею Добрянською Я.І. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 826/130/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 18.01.2013 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/130/13-а була отримана відповідачем 17.01.2013 р., про що останнім зроблено запис в книзі реєстрації вхідної кореспонденції 17.01.2013 р. за № 14.

22.01.2013 р. до канцелярії суду відповідачем було подано заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості в тому розмірі, що заявлений позивачем, та позивачу належить здійснити перерахування суми боргу з урахуванням наданих заперечень та додатків до нього.

Зважаючи на зазначене, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, з метою встановлення всіх фактичних обставин, що будуть мати значення при вирішенні спору по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи № 826/130/13-а із викликом сторін в судове засідання.

Судове засідання було призначено на 14.02.2013 р.

Відповідач в судовому засіданні 14.02.2013 р. проти задоволення позову заперечив, проте не надав суду допустимих доказів на підтвердження відсутності в нього станом на 14.02.2013 р. заявленої до стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 98 713,44 грн., крім суми такої заборгованості за липень 2012 р. в розмірі 15 922,17 грн., що входила до суми заборгованості відповідача, яка заявлялося до стягнення в іншій адміністративній справі № 2а-10891/12/2670 (суддя Донець В.А.), та була задоволена до стягнення з відповідача згідно постанови ОАС м. Києва від 14.11.2012 р.

Позивач в судове засідання 14.02.2013 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на неявку позивача в судове засідання 14.02.2013 р., що був повідомлений належним чином, суд, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив розглядати адміністративну справу № 826/130/13-а в порядку письмового провадження, про що позивача у справі було повідомлено листом від 14.02.2013 р.

25.02.2013 р. позивачем до канцелярії суду було подано також актуальну довідку від 20.02.2013 р. № 1897/03 про стан заборгованості відповідача на 20.02.2013 р. Сума заборгованості відповідача згідно зазначеної довідки становить також 98 713,44 грн.

Інших документів від сторін по справі до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 14.02.2013 р., всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» реєстраційний номер 01-6519 зареєстрований 14.11.1991 року в управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а також відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» зобов’язаний сплачувати різницю фактичних витрат по відшкодуванню наукових пенсій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва було виявлено, що Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» має заборгованість по відшкодування різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Так, сума несплачених коштів відповідача станом на 12.12.2012 року становила 98 713,44 грн., що утворилася за період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових працівників державних підприємств за рахунок коштів цих підприємств, а також коштів Державного бюджету, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів Державного бюджету науковим працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків від різниці пенсії, призначеної за вище вказаним Законом.

Згідно з п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсій, призначеної у минулих та поточних роках.

Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» були надіслані повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити відповідну суму боргу, проте як виплати на відшкодування різниці на фінансування пенсій підприємством відповідачем сплачені не були, що підтверджується карткою особового рахунку Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від 19.12.2012 року № 1293/11.

Згідно наданої позивачем довідки про стан заборгованості відповідача, заборгованість ДП «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» станом на 20.02.2013 р. складає 98 713,44 грн.

Проте, як також підтверджується наявними у справі доказами, частина суми, що заявлена до стягнення в даній адміністративній справі, а саме заборгованість відповідача за липень 2012 р. в розмірі 15 922,17 грн., - вже входила до суми заборгованості відповідача, яка заявлялося до стягнення в іншій адміністративній справі № 2а-10891/12/2670 (суддя Донець В.А.), та була задоволена до стягнення з відповідача згідно постанови ОАС м. Києва від 14.11.2012 р.

Проте, оскільки така сума заборгованості відповідача за липень 2012 р. в розмірі 15 922,17 грн. не була стягнута з нього в примусовому порядку, або добровільно сплачена останнім, то відповідно така сума в розмірі 15 922,17 грн. досі обліковується за відповідачем як сума заборгованості, однак судове рішення стосовно такої частини суми заборгованості (липень 2012 р.) вже приймалося.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 14.03.2012 р., відносно якої не приймалося судового рішення щодо її стягнення в примусовому порядку, становить різницю між сумою, заявленою до стягнення в даній адміністративній справі 98 713,44 грн. та сумою 15 922,17 грн., відносно якої вже приймалося судове рішення щодо її стягнення (справа № 2а-10891/12/2670), та дорівнює 82 791,27 грн.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління системою пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, несплата відповідачем боргу завдає шкоди інтересам держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, а також порушує конституційні права громадян.

Зважаючи на викладене вище, дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, а саме в частині суми 82 791,27 грн.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині суми заявленої до стягнення - 82 791,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог в частині суми заявленої до стягнення - 82 791,27 грн., а відповідач не надав допустимих доказів на підтвердження обґрунтувань щодо підстав відмови в позові в зазначеній частині позовних вимог, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме щодо стягнення з Держаного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК «Інститут монокристалів НАН України» заборгованості в частині суми заборгованості - 82 791,27 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» НАН України» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код ЄДРПОУ 14308827) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва заборгованість в сумі 82 791,27 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягувач – Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 26087978, р/р 256013012610 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., МФО 322669).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 14.03.2013 р.