Рішення № 30010100, 11.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/14390/2012

2/412/5343/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі : головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2009 року представник позивача звернувся до Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 липня 2012 року у зв'язку з переведенням судді Маймура Ф.Ф. до іншого суду зазначена цивільна справа була прийнята до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А.

Представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 07 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2007-ПМ-107, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 65 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07 вересня 2012 року. Разом з указаними кредитним договором були укладені договір застави автотранспорту № 2007-ПМ-107 та договір поруки № 2007-ПМ/107. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 759, 59 доларів США та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»200,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007-ПМ-107 про надання кредиту у розмірі 65 000,00 доларів США зі строком сплати згідно додатку № 1 до вказаного договору, але не пізніше 07 вересня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних та здійснення сплати винагороди і повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту зазначеного в додатку № 1 до вказаного кредитного договору.

Крім того, встановлено, що між сторонами був укладений договір застави автотранспорту № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року, за умовами якого позивач надав у заставу рухоме майно в забезпечення виконання своїх обов'язків за кредитним договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року, що підтверджується копією зазначеного договору.

Згідно з договором поруки № 2007-ПМ/107 від 07 вересня 2007 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року, та відповідає перед позивачем в тому ж розмірі що й ОСОБА_1

Встановлено, що 12 січня 2009 року між відповідачем ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку № 1 до нього.

Судом встановлено, що заборгованість за договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року, станом на 16 листопада 2009 року, становила 51 759,59 доларів США, що еквівалентно 413 885,20 грн., яка складається з: 46 287,71 доларів США, що еквівалентно 370 130,42 грн., - заборгованість за кредитом; 2733,17 доларів США, що еквівалентно 21 855,25 грн. -заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 214,37 доларів США, що еквівалентно 1 714,17 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 2 461,75 доларів США, що еквівалентно 19 684,96 грн. -штраф, відсоткова складова; 62,58 доларів США, що еквівалентно 500,40 грн. -фіксований штраф.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 2.3.3. кредитного договору № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 даного договору також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою зазначеною у додатку 1 до цього договору.

Згідно з додатком 1 до договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року розмір відповідальності поручителя товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»становить 200 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до офіційного службового розпорядження першого заступника голови Національного банку України № 417/439 від 12 листопада 2009 року, судом встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду офіційний курс гривні до долара США дорівнює 100 доларам США до 799,6300 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за вказаними договорами та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобов'язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають повному задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 413 685,20 грн. (413 885,20 грн -200,00 грн.) за заборгованість по кредитному договору № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів у розмірі 200 грн., враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 207 509, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року 369 930,42 грн., (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять грн. 42 коп.) - заборгованість за кредитом, 21 855,25 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 25 коп.) -заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 1 714,17 грн. (одну тисячу сімсот чотирнадцять грн. 17 коп.) -пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 19 684,96 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 96 коп.) -штраф з відсотковою складовою, 500,40 грн. (п'ятсот грн. 40 коп.) -фіксований штраф, а всього 413 685,20 грн. (чотириста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять грн. 20 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ-107 від 07 вересня 2007 року 200, 00 грн. (двісті грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави у рахунок відшкодування судового збору 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120, 00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Є.А. Башмаков