Рішення № 30007721, 26.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2602/2660/12

провадження № 2/753/1311/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача:Хміль Т.Д.відповідача 1:ОСОБА_4відповідача 2:ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_4, відповідача 2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Позов обґрунтував тим, що відповідно до умов Кредитного договору за № BL 2273 від 28 лютого 2008 року відповідач 1 отримав у позивача кредит у сумі 40 000, 00 швейцарських франків строком до 1 лютого 2018 року зі сплатою 16% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № BL 2273-П1 від 28 лютого 2008 року.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим у них виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

В судове засідання 26 лютого 2013 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із Статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с.32).

Відповідно до умов Кредитного договору за № BL 2273 від 28 лютого 2008 року відповідач 1 отримав у позивача кредит у сумі 40 000, 00 швейцарських франків строком до 1 лютого 2018 року зі сплатою 16% річних за користування кредитом (а.с.5-13).

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.16-17).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № BL 2273-П1 від 28 лютого 2008 року (а.с.18-20).

Згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору позивач має право відмовити відповідачу 1 в надані кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від відповідача 1 дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати та сплати Плати за кредит, змінивши при цьому термін погашення та/або термін повернення кредиту зокрема у разі порушення Відповідачем 1 термінів погашення будь яких своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідач 1 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

22 липня 2010 року відповідачу 1 було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу (а.с.29), проте останнім не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Пунктом 1.4 Договору поруки передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідач 2 зобов'язання за Договором поруки не виконує.

Загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 53 464, 12 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 444 286, 28 грн. (чотириста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят шість гривень 28 копійок), з яких:

- заборгованість по кредиту - 37 876, 24 швейцарських франків, еквівалент - 314 751, 18 грн.;

- по відсотках - 13 725, 69 швейцарських франків, еквівалент - 114 060, 35 грн.;

- підвищені відсотки - 1 862, 19 швейцарських франків, еквівалент - 15 474, 76 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору тощо. Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (частина перша статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 вказаного Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів солідарно на його користь підлягає стягненню 444 286, 28 грн. (чотириста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят шість гривень 28 копійок).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 444, 29 грн. (чотириста сорок чотири гривні 29 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1046 - 1054 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215 - 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість у розмірі 444 286, 28 грн. (чотириста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят шість гривень 28 копійок) та судовий збір у розмірі 444, 29 грн. (чотириста сорок чотири гривні 29 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА