Рішення № 30007715, 27.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2602/3412/12

провадження № 2/753/1470/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Новобудова» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Починаючи з грудня 2011 року відповідач щодня користується житлово-комунальними послугами, але систематично не в повному обсязі вносить плату за житлово-комунальні послуги позивачу, в результаті чого виникла заборгованість з грудня 2011 року. Відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач відповідно до реєстраційного посвідчення № 032338 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21 листопада 2007 року № 604 (а.с.7).

У будинку АДРЕСА_1 позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги.

Починаючи з грудня 2011 року відповідач щодня користується житлово-комунальними послугами, але систематично не в повному обсязі вносить плату за житлово-комунальні послуги позивачу, в результаті чого виникла заборгованість з грудня 2011 року, яка становить: 4 979, 23 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 23 копійки) основного боргу та 3% річних в розмірі 124, 82 грн. (сто двадцять чотири гривні 82 копійки), а всього разом з основним боргом 5 104, 05 грн. (п'ять тисяч сто чотири гривні 05 копійок) (а.с.9-10).

Статтею 322 ЦК України вказано, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню 5 104, 05 грн. (п'ять тисяч сто чотири гривні 05 копійок).

Пунктом 6 частини третьої статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420, 00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 319, 322, 526, 625 ЦК України, статей 67, 68 ЖК Української РСР, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», (01021, м. Київ, Кловський Узвіз 14-а) поточний рахунок 26007000029876 (UAN) в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, код 32917247 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 104, 05 грн. (п'ять тисяч сто чотири гривні 05 копійок), а також судові витрати у розмірі 634, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА