Ухвала суду № 30006366, 28.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2013 р. м. Київ К/9991/53766/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Вербицької О.В. Кошіля В.В.,розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехніка»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012

у справі № 2а/0570/4490/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехніка»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтехніка»звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000621542 від 30.03.2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення № 00000621542 від 30.03.2012 про донарахування зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій на суму 22 620,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 у даній справі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтехніка», не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 у справі № 2а/0570/4490/2012.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне:

- Жовтневою МДПІ м. Маріуполя була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 59/15-214-18/31674529 від 06.03.2012;

- за висновками названого акту перевірки позивачем, в порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, занижено суму податку на додану вартість за 2 квартал 2010 року на 18 096,00 грн.;

- за наслідками перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 00000621542 від 30.03.2012, яким позивачу за порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України збільшено суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 18 096,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 524,00 грн.

Висновок про заниження позивачем суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість за 2 квартал 2010 року на 18 096,00 грн. зроблений податковим органом з огляду на встановлений перевіркою факт, що згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.02.2012 № 9003840405 з додатком 5 від 07.02.2012 № 9003848805 ТОВ «Азовтехніка»за податковий період 2 квартал 2010 включило до податкового кредиту податкову накладну від 24.06.2010 № 3265 на суму 18096,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Загіп».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення, виходив з їх обґрунтованості та правомірності, оскільки відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення у позивача права на податковий кредит (у 2010 році) платник податку мав право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив з того, що донарахування відповідачем позивачу податкового зобов'язання по ПДВ та застосування штрафних санкцій є правомірним, оскільки, в порушення положень п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, позивачем суму по податковій накладній від 24.06.2010 включено до складу податкового кредиту в лютому 2010 року шляхом самостійного виправлення помилки за уточнюючим розрахунком від 07.07.2012.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що такі висновки судів як першої, так і апеляційної інстанцій є передчасними з огляду на наступне.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (що набрав чинності з 01.01.2011) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Аналогічна норма містилася й у п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного до 01.01.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на те, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про донарахування позивачу податкового зобов'язання відповідачем не було враховано, що сума ПДВ у розмірі 18 086,00 грн. по податковій накладній від 24.06.2010 № 3265, виписаній продавцем ТОВ «Загіп», вже була відображена позивачем у сумі податкового кредиту в декларації по ПДВ за 2 кв.2010р., а уточнюючим розрахунком від 07.02.2012 №9003840405 з додатком 5 від 07.02.2012 № 9003848805 позивачем була виправлена лише помилка в коді платника податків (оскільки був невірно вказаний код продавця), яка не вплинула на правильність формування податкового кредиту.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій не було з'ясовано належним чином обставини справи, у той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги вищевикладене, встановити повно і правильно фактичні обставини відповідно до заявлених позовних вимог та предмету доказування у справі та, в залежності від встановленого й у відповідності до норм матеріального та процесуального права, вирішити даний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтехніка»задовольнити частково.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 у справі № 2а/0570/4490/2012 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді О.В. Вербицька

В.В. Кошіль