Рішення № 30005103, 14.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26512/12

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звернувся до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 травня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» (на момент укладання АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11347638000 за яким ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 39 560,00 доларів США. 20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11347638000 від 19.05.2008 року. Відповідно до договору поруки № 204564 від 19 травня 2008 року ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. На момент укладання договору факторингу загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 66 494,30 доларів США. ОСОБА_1 всупереч умовам Кредитного договору належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушував законні права АТ «УкрСиббанк», а тепер і ТОВ «Кредекс Фінанс», як нового кредитора. Враховуючи зазначене у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився про час, день та місце проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволені, посилаючись на безпідставність.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11347638000. (а.с.5-9)

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк зобов'язаний надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язаний прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 39 560,00 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят) доларів США 00 цнт. та сплатити за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 199 778,00 ( сто дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання кредитного договору.

Згідно п. 1.2.2. зазначеного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмір, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 19 травня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3.1. за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно договору поруки № 204564 від 09 травня 2008 року, а також Позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марка TOYOTA модель CAMRI рік випуску 2008, колір чорний, легковий сідан, кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2.

П. 4.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов'язань, що передбачені п.п. 3.4.2. кредитного договору, зобов'язаний сплатити Банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Судом встановлено, що на виконання кредитного договору № 11347638000 від 19 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСббанк» та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 204564 від 19 травня 200 року. (а.с.15)

Відповідно до п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли за Договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № № 11347638000 від 19 травня 2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.3. та 1.4. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплата пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника солідарна.

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12. (а.с. 22-23) Згідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11347638000 від 19.05.2008 р., що був укладений між АІКБ «УкрСиббанком» та ОСОБА_1. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в супереч умовам Кредитного договору належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання, які виникли в неї укладеного між сторонами по справі кредитного договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За розрахунками позивача станом на 15 листопада 2012 року, з урахуванням п. 4.3. кредитного договору № 11347638000 від 19 травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 становила 574 449 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі сорок дев'ять) гривень 81 копійка.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх як належну підставу для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» ґрунтуються на умовах кредитного договору та договору поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611,1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ "УкрСиббанк", відділення №1015 МФО 351005) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11347638000 від 19 травня 2008 року в сумі 574 449 (п`ятсот сімдесят чотири тисячи чотириста сорок дев`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ "УкрСиббанк", відділення №1015 МФО 351005) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: