Ухвала суду № 30000553, 12.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.Справа № 2а-8377/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Веретун Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-8377/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорбудсервіс фасад"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Декорбудсервіс фасад" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби № 0001432305 від 07.02.2012 року.

Скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби № 0001442305 від 07.02.2012 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами ПП "Євробуд Гарант", ТОВ "Будівництво Пан Україна та ПП "Хармарт" не створюють юридичних наслідків для позивача, оскільки 29.03.2011 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ПП "Євробуд Гарант", ТОВ "Будівництво Пан Україна" за даними відповідача порушено вимоги чинного податкового законодавства у сфері проведення фінансово-господарської діяльності, а також встановлено, що ТОВ "Будівництво Пан Україна" має стан платника 23 - "Місцезнаходження не встановлено", свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 26.10.2011р. Заявник також вказує на факт відсутності реального вчинення господарських операцій з контрагентом ПП "Хармарт" у зв'язку з відсутністю у останнього основних фондів, транспортних засобів, приміщень, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, необхідної кількості працівників. Наведене, на думку відповідача, є підставою вважати укладені з вказаними контрагентами правочини нікчемними.

Позивач, скориставшись наданим йому ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України правом, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідно - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2012 року ДПІ у Дзержинському району м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорбудсервіс Фасад" з питань перевірки відносин з платником Приватним підприємством "Хармарт", код за ЄДРПОУ 34018183, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна", код за ЄДРПОУ 34859292, Приватним підприємством "Євробуд Гарант", код за ЄДРПОУ 14070180, за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

24.01.2012 року за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 219/2305/34016029, яким зафіксовано порушення п.п.138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено валові витрати за І - ІІІ квартал всього у сумі 187095,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 43260,00 грн.; а також ст. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 37419,00 грн. (т. 1 а.с.24-45).

07.02.2012 року на підставі акту перевірки № 219/2305/34016029 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0001432305, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 43971,50 грн. (43260,00 грн. за основним платежем і 711,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями),

- № 0001442305, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у загальній сумі 42468,00 грн. (37419,00 грн. за основним платежем і 5049,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу валових витрат у 1-3 кварталах 2011 року кошти та до складу податкового кредиту за січень-вересень 2011 року суми ПДВ, сплачені за договором з ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 1998 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП "Хармарт" укладено договір поставки №ДГ-010711к від 07.07.2011 року. В рамках виконання зобов'язань за цим договором ПП "Хармарт" поставило позивачеві ТМЦ на підставі документів: накладна №РН-120706 від 12.07.2011 року на суму 4068,00 грн., податкова накладна №102 від 12.07.2011 року на суму ПДВ 678,00 грн., накладна №РН-080805 від 08.08.2011 року на суму 2100,00 грн., податкова накладна №62 від 08.08.2011 року на суму ПДВ 350,00 грн., накладна №РН-180803 від 18.08.2011 року на суму 1601,89 грн., податкова накладна №130 від 18.08.2011 року на суму ПДВ 266,98 грн.

Оплата товарів за договором підтверджено платіжними дорученнями №704 від 30.08.2011 року на суму 6168,00 грн., №715 від 16.09.2011 року на суму 6168,00 грн.; переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 411759 від 12.07.2011 р.; № 411765 від 08.08.2011 р.; № 411775 від 18.08.2011 р.

Подальша реалізація товару підтверджується наявними в матеріалах справи договорами №ДГ-345 від 11.07.2011 року та №ДГ-2 від 08.08.2011 року, укладеними між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і УОА Червонозаводського району ХМР, накладними: № РН-0000001 від 27.01.2011 року на суму 4990,00 грн., №РН-0000002 від 08.08.2011 року на суму 2700,00 грн.; податковими накладними: №3 від 20.07.2011 року на суму ПДВ 831,67 грн., №1 від 08.08.2011 року на суму ПДВ 450,00 грн.; банківськими виписками №БВ-0000064 від 20.07.2011 року, №БВ-0000070 від 15.08.2011 року.

Між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПП "Євробуд Гарант" було укладено договір субпідряду №11/01/12-сп від 12.01.2011 року. В рамках виконання зобов'язань за цим договором ПП "Євробуд Гарант" виконало поточний ремонт вхідного тамбуру житлового будинку. Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт №4 від 31.01.2011 року та податковою накладною №310121 від 31.01.2011 року.

За надані роботи позивач здійснив повну оплату, що підтверджується платіжним дорученням №604 від 24.02.2011 року.

Зазначена господарська операція проводилась з метою виконання зобов'язань перед КЖЕП Циркунівська сільська рада відповідно до договору підряду №ДГ11/01/12 від 12.01.2011 року. Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт №1 від 31.01.2011 року, податковою накладною №1 від 31.01.2011 року. За надані роботи КЖЕП Циркунівська сільська рада здійснило оплату, що підтверджується банківською випискою №БВ-0000014 від 23.02.2011 року.

між позивачем та ТОВ "Будівництво Пан-Україна" було укладено договори на виконання ремонтно-будівельних робіт, зокрема: №38-сп від 25.05.2011 року, №39-сп від 25.05.2011 року, №40-сп від 25.05.2011 року, №0221-сп від 25.05.2011 року, №1209/1-сп від 12.09.2011 року, №17/09/11-сп від 01.09.2011 року, №ДГ-37-СП від 25.05.2011 року, №ДГ11/09/19-С від 19.09.2011 року, №ДГ-36-СП від 25.05.2011 року, №ДГ-35-СП від 25.05.2011 року.

Виконання робіт за зазначеними договорами підтверджено актами виконаних робіт:

№1 від 29.06.2011 року на суму 7223,02 грн., №1 від 29.06.2011 року на суму 37785,30 грн., №1 від 29.06.2011 року на суму 26887,49 грн., №1 від 29.06.2011 року на суму 2787,40 грн., №11 від 28.09.2011 року на суму 41040,00 грн., №6 від 12.09.2011 року на суму 21970,19 грн., №11 від 28.09.2011 року на суму 15373,98 грн., №21 від 24.10.2011 року на суму 46033,50 грн., №1 від 29.06.2011 року на суму 5863,72 грн., №1 від 29.06.2011 року на суму 9152,38 грн., податковими накладними: №137 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 1203,84 грн., податковою накладною №138 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 6297,55 грн., податковою накладною №139 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 4481,25 грн., податковою накладною №140 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 464,57 грн., податковою накладною №347 від 30.09.2011 року на суму ПДВ 6840,00 грн., податковою накладною №144 від 12.09.2011 року на суму ПДВ 3661,70 грн., податковою накладною №285 від 28.09.2011 року на суму ПДВ 2562,33 грн., податковою накладною №135 від 29.09.2011 року на суму ПДВ 977,29 грн., податковою накладною №136 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 1525,40 грн. та Угодою від 24.10.2011 року №2 про відступлення права вимоги за договором №ДГ11/09/19-С від 19.09.2011 року, укладеною між ТОВ "Будівництво Пан-Україна" та ТОВ "Слас Груп".

Позивач здійснив оплату виконаних ТОВ "Будівництво Пан-Україна" робіт відповідно до платіжних доручень: №675 від 06.07.2011 року, №680 від 06.07.2011 року, №678 від 06.07.2011 року, №679 від 06.07.2011 року, №724 від 11.10.2011 року, №716 від 29.09.2011 року, №722 від 11.10.2011 року, №674 від 06.07.2011 року, №676 від 06.07.2011 року, №БВ-0000081 від 29.09.2011 року.

Використання результатів виконаних контрагентом ремонтно-будівельних робіт у господарській діяльності позивача підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- договором підряду №38 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт до цього договору №15 від 29.06.2011 року, податковою накладною №7 від 30.05.2011 року, податковою накладною №5 від 29.06.2011 року; банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, №БВ-0000057 від 30.06.2011 року;

- договором підряду №39 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт до цього договору №11від 29.06.2011 року, податковою накладною №4 від 30.05.2011 року, податковою накладною №6 від 29.06.2011 року, банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, №БВ-0000057 від 30.06.2011 року;

- договором підряду №40 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт №14 від 29.06.2011 року, податковою накладною №5 від 30.05.2011 року, податковою накладною №14 від 29.06.2011 року, банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, №БВ-0000057 від 30.06.2011 року;

- договором підряду №0221 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт №17 від 29.06.2011 року, податковою накладною податковою накладною №2 від 29.06.2011 року, банківською випискою №БВ-0000057 від 30.06.2011 року;

- договором підряду №ДГ-1209/1 від 12.09.2011 року, укладеного між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ТОВ "Окін Фесіліті УА", актом виконаних робіт від 30.09.2011 року на суму 43200,00 грн., податковою накладною №6 від 30.09.2011 року, банківською випискою від 18.10.2011 року;

- договором підряду №17/09/11 від 01.09.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і Харківською медичною академією післядипломної освіти, актом виконаних робіт №1 від 12.09.2011 року, податковою накладною №1 від 12.09.2011 року, банківською випискою №БВ-0000077 від 14.09.2011 року;

- договором підряду №№ДГ-37 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт №2 від 28.09.2011 року, податковою накладною №3 від 30.05.2011 року, податковою накладною №5 від 28.11.2011 року, банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, від 07.10.2011 року;

- договором підряду №№ДГ-36 від 25.05.2011 року, укладеним між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт №12 від 29.06.2011 року, податковою накладною №2 від 30.05.2011 року, податковою накладною №4 від 29.06.2011 року, банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, №БВ-0000057 від 30.06.2011 року.

- договором підряду №ДГ-35 від 25.05.2011 року, укладеного між ТОВ "Декорбудсервіс Фасад" і ПАТ "Укртелеком", актом виконаних робіт №13 від 29.06.2011 року, податковою накладною №7 від 30.05.2011 року, податковою накладною №3 від 29.06.2011 року, банківськими виписками №БВ-0000047 від 30.05.2011 року, №БВ-0000057 від 30.06.2011 року.

Позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду січня-вересня 2011 року включено суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів та послуг від контрагентів ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант".

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договорів з ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" позивачем отримано та оплачено товари та послуги, що підтверджується зазначеними вище первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" при оформленні податкових накладних на виконання договорів з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкові накладні складені належним чином, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та скріплені печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітні періоди січня-вересня 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів та послуг за договорами з ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант".

Щодо тверджень відповідача про неправомірне завищення суми валових витрат у І-ІІІ кварталах 2011 року на суму 187095 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Також, п.п.139.1.9 встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених між позивачем та ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" договорів були оформлені всі необхідні первинні документи, які наявні у матеріалах справи та досліджені судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та висновки суду, колегія суддів вважає, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною підставою для включення витрат з придбання товарів та послуг за договорами з ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання заявника у апеляційній скарзі на той факт, що за даними відповідача встановлено порушення контрагентами позивача ПП "Хармарт", ТОВ "Будівництво Пан Україна" та ПП "Євробуд Гарант" вимог чинного податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що свідчить про укладення угод без мети реального настання юридичних наслідків, а відтак і їх фіктивність, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, заявник посилається на акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Будівництво Пан-Україна", складені ДПІ у Московському районі міста Харкова 27.10.2011 (№3087/23/34859292) та 15.11.2011 (№126/18/34859292), які свідчать про відсутність у контрагента позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань з метою реального настання правових наслідків та фіктивний характер угод, укладених контрагентами з ТОВ "Будівництво Пан-Україна".

Проте, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року у справі № 2-а-594/12/2070 визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна" (код ЄДРПОУ 34859292), на підставі якої складено акт від 15.11.2011 року № 126/18/34859292. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 2а-594/12/2070 залишено без змін, отже судове рішення набуло законної сили.

Зазначені обставини в силу ч. 1 ст. 72 КАС України не потребують доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договорів з позивачем ПП "Євробуд Гарант" та ТОВ "Будівництво Пан Україна" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ ПП "Євробуд Гарант" анульовано лише 29.03.2011 року, а ТОВ "Будівництво Пан Україна" відповідно 26.10.2011р., тобто у позивача не було підстав вважати недійсними укладені з контрагентом угоди.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-8377/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2013 р.