Ухвала суду № 29995998, 07.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1254/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" про стягнення заборгованості зі сплати збору на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 45 918,51 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 р. позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, 5, ідентифікаційний код 02970547) на користь Управління Пенсійного фонду у м. Броварах та Броварському районі Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 5, ідентифікаційний код 37892505) заборгованість по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень - грудень 2011 року у сумі 45 918 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 51 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, не дано всебічного обґрунтування винесеної постанови, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 02970547, являється платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були призначені пенсії на пільгових умовах на підставі пунктів «б»-«з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За січень-грудень 2011 року позивач поніс витрати на їх виплату та доставку.

Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень - грудень 2011 року, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2. Сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень-грудень 2011 року у розмірі 45 918,51 грн. відповідачем самостійно не сплачена.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що суми заборгованості до УПФУ у розмірі 45 918,51 грн. у встановлені законодавством строки відповідач не сплатив, наявність у нього заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Положенням абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004 р., збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону № 400/97-ВР, підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (Інструкція 21-1) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 вказаної Інструкції 21-1 закріплено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що пільгові пенсії робітникам, яким зарахований стаж роботи на державних підприємствах, до створення ТОВ БМФ «Дружба» не підлягають відшкодуванню з відповідача з огляду на наступне.

Так, згідно із наказом Міністерства місцевої промисловості УРСР від 21.10.1988 № 147 та наказу від 01.12.1988 № 193 Київського обласного виробничого об'єднання «Райдуга» Броварський виробничий деревооброблювальний комбінат перейменовано у Броварську меблеву фабрику "Дружба".

На підставі рішення загальних зборів колективу Броварської меблевої фабрики "Дружба" (протокол від 02.10.1992 №3) Броварську меблеву фабрику "Дружба" названо Організацією орендарів Броварської меблевої фабрики "Дружба", яка діяла до 25.01.1994.

Як вбачається з копії статуту ТОВ «Броварської меблевої фабрики «Дружба», дане товариство є правонаступником Організації орендарів орендного підприємства Броварська меблева фабрика "Дружба" (п. 4.3 статуту).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» є правонаступником Броварського виробничого деревооброблювального комбінату, на якому працювали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, ТОВ «Броварська меблева фабрика «Дружба» видавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, на ТОВ "Броварська меблева фабрика "Дружба" покладається обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вищевказаним особам, управлінню Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області у розмірі 45 918,51 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.