Ухвала суду № 29995970, 07.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12873/12/2670 Головуючий у І інстанції - Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач - Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби до Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в порядку ст. 183-3 КАС України до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України (код ЄДРПОУ 30153980), адреса: місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 2: Оболонське відділення ощадбанку м. Київ, № 260003011413, українська гривня, МФО 320229; АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26002110131840, долар США, МФО 300131; Київська ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ, № 26003100944001, українська гривня, МФО 300250; АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26003110131980, українська гривня, МФО 300131; Оболонська ФАТ «Укрінбанк»м. Києві, № 26009000944001, українська гривня, МФО 322993; Оболонська ФАТ«Укрінбанк»у м. Києві, № 26040000944004, українська гривня, МФО 322993; Київська ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ, № 26044100944004, українська гривня, МФО 300250. Подання мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість у розмірі 719 675, 11 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року подання задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зупинити видаткові операції на рахунках Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України (код ЄДРПОУ 30153980), адреса: місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 2: Оболонське відділення ощадбанку м. Київ, № 260003011413, українська гривня, МФО 320229; АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26002110131840, долар США, МФО 300131; Київська ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ, № 26003100944001, українська гривня, МФО 300250; АТ «Банк «Фінанси та кредит», № 26003110131980, українська гривня, МФО 300131; Оболонська ФАТ «Укрінбанк»м. Києві, № 26009000944001, українська гривня, МФО 322993; Оболонська ФАТ«Укрінбанк»у м. Києві, № 26040000944004, українська гривня, МФО 322993; Київська ФПАТ «Укрінбанк»м. Київ, № 26044100944004, українська гривня, МФО 300250 строком на один місяць - до 25 жовтня 2012 року включно".

11.01.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення вищевказаного судового рішення від 06.12.2012 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -необов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 196, 206, 212, 254 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби до Державного Госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» НАН України про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.