Вирок № 29995585, 04.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1304/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазуновій О.Т.,

прокурора: Дерев'янко Т.Є.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шахта "Молодогвардійська», підземний гірник, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобовязаний, раніше не судимий: зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2012р, приблизно о 23-00 год, ОСОБА_3 знаходився у кафе «Золотий шар», який розташований за адресою : Луганська область, м. Краснодон, пр. Молодої Гвардії, де відпочивав зі своїми друзями.

В той час, коли ОСОБА_3 знаходився у приміщенні кафе, то він познайомився з дівчиною і почав з нею танцювати. Під час танцю до приміщення кафе зайшов ОСОБА_2 і побачив, що ОСОБА_3 танцює з його дівчиною.

Після чого, ОСОБА_2 разом зі своєю дівчиною направився на вулицю, щоб поспілкуватися, а слідом за ними вийшов ОСОБА_3

Знаходячись біля кафе, ОСОБА_3 вирішив поспілкуватися з ОСОБА_2, і з цією метою відійшов з ним удвох у сторону в районі кафе.

В ході спілкування, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2, від чого останній впав на землю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_2 буди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозгу, ушибленої рани нижньої губи зліва.

Згідно висновку судового-медичного експерта № 775 від 18.12.2012р у ОСОБА_2 було виявлено: ушиб нижньої челюсті, ссадина, ушиблена рана нижньої губи. Дані пошкодження утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо від удару такими предметами, якими можуть бути кулаки рук людини. За ступенем тяжкості пошкодження, які були виявлені у ОСОБА_2 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров;я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 09.12.2012р. він з друзями знаходився в кафе "Золотий шар", за столиком навпроти сиділа дівчина, він підійшов до неї, познайомився, нею виявилася ОСОБА_4, запросив на танець, в цей час в зал зайшов Дубравін, забрав ОСОБА_4 і вийшов з нею на вулицю, він вийшов на вулицю слідом за ОСОБА_2, намагався з ним поговорити, однак Дубравін не слухав його, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, замахнувся на нього, щоб завдати удару і після цього він завдав йому один удар кулаком в область щелепи, після чого Дубравін впав на землю, потім приїхали батьки ОСОБА_2 і відвезли його в міліцію, він частково відшкодував матеріальний збиток на користь ЦМЛ в сумі 750 грн, відшкодував потерпілому матеріальний збиток в сумі 675 грн і моральну шкоду в сумі 325 грн, у скоєному він щиро кається.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, пояснившего, що, 09.12.2012р він приїхав до своєї дівчини ОСОБА_4 в кафе "Золотий шар", зайшовши в кафе, побачив, що ОСОБА_4 танцює з незнайомим хлопцем, ним виявився ОСОБА_3. Він підійшов до них і, взявши ОСОБА_4 за руку, вивів з кафе, слідом за ними вийшов ОСОБА_3, став переривати їх розмову, він висловився на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_3 ударив його в обличчя, після чого він впав на землю, потім він зателефонував батькові і коли батько приїхав, вони затримали ОСОБА_3 і відвезли його в міліцію. Він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Краснодона з 12.12.2012р по 24.12.2012р , матеріальна шкода йому ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі, моральний збиток він зменшує і просить стягнути з обвинуваченого 1000 грн, але так як ОСОБА_3 сплатив йому частково моральний збиток у сумі 325 грн, просить стягнути з нього моральну шкоду в сумі 675 грн, на суворої міру покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.мат. кр.п.64, 65 ), раніше не судимий (а.мат. кр. п. 69).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, часткове відшкодування матеріального збитку на користь ЦМЛ, повне відшкодування матеріального збитку на користь потерпілого і часткове відшкодування на користь потерпілого моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді штрафа.

Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон цивільний позов у сумі 749,69 грн, шо підтверджений матеріалами кримінального провадження і визнаний обвинуваченим, так як частково ОСОБА_3 відшкодовано збиток в сумі 750 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 675 грн, так як потерпілому неправомірними діями обвинуваченого заподіяна фізична біль, був порушений його нормальний спосіб життя, у нього виникли неприємності на роботі, він став предметом обговорення оточуючих, що вплинуло на його моральний стан.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафа у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон р/с 35424003001302 Краснодонське УГКСУ в Луганській області, МФО 804013 код 01983499 749,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 675 грн.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:В.Г. Кузьмич