Рішення № 29994065, 13.03.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/11119/2012

Провадження № 2/591/211/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, мотивує тим, що відповідач із зазначеною установою уклав кредитний договір № 012/15-12/3284, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 356 400 грн. з строком погашення до 11.02.2014 року із процентною ставкою 22 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором з ОСОБА_2 був укладений договір застави № 3848 від 29.04.2008 року - в заставу банку був переданий оприскувач Агро-Гігант, 2008 р.в., заводський № G8004, зареєстрований ІДТН м. Суми 29.04.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 515448, видане ІДТН м. Суми 29.04.2008 року.

Відповідач в обумовлені угодою строки свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 01.02.2013 року сума заборгованості складає 121 445 грн. 56 коп., тому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: оприскувач Агро-Гігант, 2008 р.в., заводський № G8004, зареєстрований ІДТН м. Суми 29.04.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в рахунок погашення заборгованості в сумі 121 445 грн. 56 коп. по кредитному договору № 012/15-12/3284 від 18.02.2008 року.

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 138600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов»язків публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль».

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 012/15-12/3284 від 18.02.2008 року та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 187 240 грн. з строком погашення до 11.02.2014 року із процентною ставкою 22 % річних ( а. с. 6-15).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_2 був укладений договір застави № 3848 від 29.04.2008 року - в заставу банку був переданий оприскувач Агро-Гігант, випуску 2008 року, заводський № G8004, зареєстрований ІДТН м. Суми 29.04.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 515448, видане ІДТН м. Суми 29.04.2008 року ( а.с. 17). Відповідно до договору та договору про внесення змін до договору застави предмет застави оцінюється сторонами в 138 600 грн. ( а. с. 17-19).

Умови договорів ( розміри, порядок оплати, строки тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору відповідач з його змістом погоджувався, його умови ніколи не оспорювалися.

Відповідно до договору застави ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» є заставодержателем.

Відповідно до договору застави у разі невиконання заставодавцем зобов»язань по кредитному договору №012/15-12/3284 від 18.02.2008 року заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув.

Таким чином, станом на 01.02.2013 року борг відповідача по кредитному договору №012/15-12/3284 від 18.02.2008 року складає: заборгованість за кредитом 104 013 грн. 68 коп., сума прострочення згідно графіку 33 500 грн.; заборгованість за відсотками 15 462 грн. 64 коп.; пеня на суму простроченого кредиту 1 311 грн. 39 коп.; пеня на суму прострочених відсотків 657 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб, який належить на праві власності відповідачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме необхідно звернути стягнення на оприскувач Агро-Гігант, належний відповідачу, визнавши право публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом прилюдних торгів у порядку встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що передбачено ст. ст. 25, 26 зазначеного Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 536, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: оприскувач Агро-Гігант, 2008 р. в., заводський № G8004, зареєстрований ІДТН м. Суми 29.04.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в рахунок погашення заборгованості в сумі 121 445 грн. 56 коп. по кредитному договору № 012/15-12/3284 від 18.02.2008 року.

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 138600.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 1 120 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова