Вирок № 29989295, 14.03.2013, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Справа № 1212/1556/2012

Провадження № 1/414/7/2013

Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Стародубцевой О.С.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего оператором по добыче нефти и газа ООО «Куб-газ», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

по ст. 286 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

08.05.2010, примерно в 20:25 часов, подсудимый , управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Октябрьской, г. Кременная, Луганской области со стороны ул. Титова в направлении перекрестка ул. Октябрьской с пер. Октябрьским вышеуказанного населенного пункта.В это же время в противоположном направлении к пересечению ул. Октябрьской и пер. Октябрьского со стороны Кременского районного территориального медицинского объединения по ул. Октябрьской двигался мотоцикл НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4.

В качестве пассажира на мотоцикле НОМЕР_2 сзади водителя ОСОБА_4 располагался пассажир ОСОБА_5.

При приближении к перекрестку ул. Октябрьской и пер. Октябрьского, подсудимый ОСОБА_3, двигаясь по главной дороге обозначенной дорожным знаком 2.3 Правил дорожного движения Украины, перед осуществлением маневра влево на нерегулируемом перекрестке с главной дороги ул. Октябрьской на второстепенную дорогу переулка Октябрьского, не убедившись в безопасности своих действий, и проявив невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п.п. 10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, стал осуществлять проезд перекрестка, не уступив дорогу мотоциклу НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_4, движущемуся во встречном направлении по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение передней частью автомобиля НОМЕР_1 с передней часть мотоцикла НОМЕР_2.

В результате происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_5 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в реанимационное отделение Кременского районного территориального медицинского объединения, где скончался от полученных телесных повреждений 09.05.2010.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 60, от 15.06.2010, установлено, что причиной смерти ОСОБА_5 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, брюшной полости и конечности, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_5 установлены повреждения: ушибленная рана затылочно-теменной области слева; по кровоподтеку на верхних веках обоих глаз, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого локтевого сустава; ссадины на верхней поверхности левого плечевого сустава, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, на тыльной поверхности левой кисти, две ссадины тыльной поверхности правой кисти, две ссадины передней поверхности левого коленного сустава, ссадина передней поверхности левой голени. Множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности. Многооскольчатый перелом костей свода и оснований черепа слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоизлияния в ткань головного мозга. Множественные разрывы нижних долей обоих легких, очаговые кровоизлияния в области их корней. Двухсторонний гемоторакс. Травматический разрыв селезенки. Винтообразный закрытый перелом верхней трети левого бедра. Установленные повреждения являются прижизненными, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, применительно к живому лицу, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1936/18, от 14.09.2010, в данной дорожной обстановке и при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, согласно которым он должен был перед изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, и уступить дорогу мотоциклу ИЖ Юпитер-6.

В данной дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.п.10.1.,16.13. Правил дорожного движения Украины, для выполнения которых у него отсутствовали помехи технического характера.

В данной дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных, действия водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3, не соответствовавшие требованиям п.п.10.1.,16.13. Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Согласно п.п.10.1.,16.13. Правил дорожного движения Украины следует:

« 10.1.Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

« 16.13.Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал полностью и пояснил, что на момент происшествия его автомобиль стоял и столкновение произошло на полосе его движении и пояснил, что в личном пользовании он имеет автомобиль, которым он управляет по временному регистрационному талону. Данным автомобилем он управляет примерно 4 года. 8 мая 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, он на вышеуказанном автомобиле приехал на площадь им. Ленина, расположенной в центре г. Кременная, чтобы почтить память погибших воинов в Великой Отчественной Войне. На площадь он приехал вместе с женой - ОСОБА_6 и пробыл там примерно 40 минут, после чего поехали в магазин за продуктами. Перед тем как уезжать с площади к ним присоединилась ОСОБА_7, которая вместе с женой работает в одной школе. Когда они отъехали от вышеуказанного места, то жена находилась на переднем пассажирском месте, ОСОБА_7 находилась на заднем пассажирском месте посредине. Примерно, в 20 часов 25 минут, он двигался по ул. Октябрьской, г. Кременная в направление переулка Октябрьского. Автомобиль вел на скорости примерно 40 км\ч. Когда он приближался к перекрестку с переулок Октябрьским, то снизил скорость и двигался на скорости 20 км/ч. При этом расстояние до перекрестка составило 40-50 метров. На указанном расстоянии он включил указатель левого поворота. Он двигался по проезжей части с включенным левым указателем поворота.В процессе движения по указанной проезжей части он обратил внимание, что во встречном направлении двигался мотоцикл, который ему было видно, что движется транспорт и силуэт водителя. В данном транспортном средстве осветительные приборы включены не были. Расстояние от мотоцикла до автомобиля, который стоял по ходу движения мотоцикла, составляло примерно 50 метров. С какой скоростью двигался мотоцикл, точно сказать не смог, но скорость его на много превышала допустимую скорость в населенном пункте. Данный мотоцикл располагался примерно посредине проезжей части, больше находясь на его полосе движения. Приблизившись к проезжей части вышеуказанного перекрестка, он остановил автомобиль, немного сместившись к центру проезжей части т.к. увидел, что на правой обочине проезжей части перекрестка Октябрьской на проезжую часть вышли два пешехода, которые спустились на неё, а потом вернулись обратно на обочину. При этом пешеходы с момента выхода на проезжую часть с обочины сделали один шаг. Когда пешеходы вернулись на обочину, то он посмотрел на проезжую часть встречного направления и увидел, что движется по указанной проезжей части вышеуказанный мотоцикл. Расстояние до него составило примерно 5-6 метров. Когда он увидел приближающийся мотоцикл, то нажал на педаль тормоза и мотоцикл столкнулся с его автомобилем, в результате чего мотоцикл с пассажирами перелетел через автомобиль. Также ОСОБА_3 пояснил, что до столкновения с мотоциклом, автомобиль стоял неподвижно примерно 5-6 секунд. После столкновения с мотоциклом, автомобиль сдвинулся немного на встречную полосу движения.

Однако , виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что до ДТП вместе с ней проживал ее сын ОСОБА_5 . 8 мая 2010 года, примерно в 21 час 00 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый её сына ОСОБА_4 и сообщил, что они с ОСОБА_4 попали в ДТП и ее сын находится в реанимационном отделении Кременского РТМО. После этого она собралась и поехала в больницу, где для сына приобрела лекарственные препараты. Сын в отделении находился без сознания. Когда лекарства отдали в отделение, то лечащий врач сказал, чтобы она ехала домой. Примерно в 1 час ночи ей на мобильный телефон позвонил дежурный врач и сообщил, что ее сын, не приходя в сознание, умер. Просила взыскать 100 000 грн.морального и 21 000 грн.материального ущерба .

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что у него в личном пользовании имеет мотоцикл ИЖ-Юпитер . 8 мая 2010 года, примерно в 19 часов 45 минут он с пассажиром ОСОБА_5 на заднем сиденье двигались по ул. Октябрьской г. Кременная, со стороны ул. Горького в направление ул.Титова. На улице было светло и при движении в мотоцикле был включен ближний свет фар. Погода на момент движение по указанной улице была сухая. Мотоцикл вел на скорости 55-60 км/ч примерно на расстоянии 1-го метра от правого края проезжей части по ходу его движения. Когда он проехал поворот на проезжую часть ул. Победы, то обратил внимание, что во встречном направлении двигался легковой автомобиль марки «Москвич», расстояние до которого составило примерно 200 метров. Данный автомобиль двигался примерно на скорости 30-40 км/ч, располагаясь ближе к средине проезжей части. Впереди данного автомобиля другой транспорт не двигался. Были ли в указанном автомобиле включены осветительные приборы, он не обращал внимание. Когда до перекрестка расстояние составило 1 метр, в автомобиле марки «Москвич» включился левый указатель поворота. Расстояние от него до перекрестка в тот момент составляло 15 метров. При этом скорость автомобиля составила примерно 20 км/ч. Не доехав до поворота на пер. Октябрьский примерно 1 метр, водитель автомобиля марки «Москвич» без остановки начал выезжать на его полосу движения, где и произошло столкновение. От контакта с автомобилем он с пассажиром перелетели через автомобиль и упали на дорожное покрытие. После этого он приподнялся и направился к ОСОБА_5, у которого голова была в крови. В это время к ним подошел водитель автомобиля, который пояснил, что он не видел, что они двигались по проезжей части. Спустя время мимо приезжал автомобиль бригады скорой медицинской помощи, которая забрала ОСОБА_5 в больницу, а он остался на месте ожидать приезда работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 8 мая 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым ОСОБА_9 подошел к проезжей части переулка Октябрьский, г. Кременная. На улице была сухая погода без осадков, но в указанное время суток было затянуто тучами. На улице не наступила еще полная темнота. Когда они подошли к проезжей части, то стали вдвоем пересекать её в направление противоположной стороны. Когда они дошли до средины проезжей части, то он обратил внимание, что со стороны центра города Кременная движется легковой автомобиль марки «Москвич», скорость которого составляла примерно 20-30 км/ч. ОСОБА_10 автомобиль двигался ближе к средине проезжей части. Также в автомобиле были включены габаритные фонари. Впереди автомобиля в попутном направлении транспорт не двигался, сзади двигались примерно 2-3 автомобиля. Расстояние он него до автомобиля «Москвич» составляло примерно 40-50 метров. В тот момент, когда автомобиль появился в поле его зрения, на нем включился левый указатель поворота. Когда он увидел автомобиль, то вместе с ОСОБА_9 не разворачиваясь, стал пятиться назад, возвращаясь к обочине. В процессе движения к обочине, он обратил внимание, что вышеуказанный автомобиль «Москвич» приближаясь к вышеуказанному перекрестку на не высокой скорости начал выезжать на полосу встречного движения выполняя маневр влево по ходу своего направления движения. Когда они вернулись на обочину, в это время произошло столкновение указанного автомобиля с мотоциклом, который двигался по ул. Октябрьской в направление центра города. В результате контакта мотоцикла с автомобилем, с него слетели водитель и пассажир, которые затем упали на проезжую часть. Был ли включен свет фар на мотоцикле на момент столкновения, он точно сказать не смог, т.к. мотоцикл относительно него двигался сзади, а когда мотоцикл упал, он обратил внимание, что на нем был включен свет фар, а не габаритные огни. К мотоциклу он не подходил, но с места, где он находился, ему было видно, что на мотоцикле был включен свет, какой именно он указать не смог. По показаниям ОСОБА_8 мотоцикл двигался ближе к средине проезжей части. Скорость его составляла примерно 80 км/ч.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 8 мая 2010 года, примерно в 20 часов 16 минут, он вместе со своим знакомым ОСОБА_8 подошел к проезжей части переулка Октябрьский, г. Кременная. На улице была сухая погода без осадков, но в указанное время суток небо было затянуто тучами и смеркалось. Когда они подошли к проезжей части, то стали вдвоем пересекать её в направление противоположной стороны. Когда по проезжей части они прошли примерно четыре шага, то он обратил внимание, что со стороны центра города Кременная движется легковой автомобиль марки «Москвич», скорость которого составляла до 10 км/ч. Автомобиль двигался ближе к правому краю проезжей части по ходу своего направления движения. Были ли в автомобиле включены осветительные приборы, точно сказать не могу. Впереди автомобиля в попутном направлении транспорт не двигался, сзади двигались примерно 2-3 автомобиля. Расстояние он него до автомобиля «Москвич» составляло примерно 3-4 метра. Когда он увидел автомобиль, на нем включился левый указатель поворота. После этого он с ОСОБА_8 не разворачиваясь, стал пятиться назад, возвращаясь к обочине. В процессе движения к обочине, он обратил внимание, что автомобиль «Москвич» приближаясь к вышеуказанному перекрестку на не высокой скорости начал выезжать на полосу встречного движения выполняя маневр поворота влево по ходу своего направления движения. При осуществлении поворота влево автомобиль «Москвич» столкнулся с мотоциклом, который двигался по ул. Октябрьская в направление центра города. Горел ли на мотоцикле свет фар, он не видел, поскольку был обращен к нему спиной. В результате контакта автомобиля с мотоциклом, водитель и пассажир мотоцикла слетели с него и упали на проезжую часть. После столкновения он к мотоциклу не подходил, но видел, что на нем был включен ближний свет. На полосе движения мотоцикла никакого другого транспорта не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что является матерью ОСОБА_4. Также она пояснила, что работает младшей медсестрой в Кременском РТМО. 8 мая 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, она пришла на дежурство к себе на работу. Примерно в 21 час в приемное отделение пришли ранее ей незнакомые женщины и стали интересоваться пострадавшим, которого должны были доставить на машине скорой помощи в больницу. Также они ей сообщили, что произошло ДТП и им необходимо купить медикаменты для пострадавшего. Она узнала, что пострадавший находится в реанимационном отделении и сообщила им об этом, после чего женщины направились в реанимационное отделение. Примерно в 22 часа работники ГАИ в приемное отделение больницы привезли на освидетельствование ее сына и мужчину. Сына завели на освидетельствование первого, а она осталась в коридоре рядом с вышеуказанным мужчиной. Когда они сидели на стульях в коридоре, то мужчина стал ей рассказывать о произошедшем ДТП. Он сообщил ей, что его жена попросила съездить на «Хитрый рынок», но он ехать не хотел, но все равно согласился. Так же он ей сообщил, что когда он ехал, женщины, которые находились в его автомобиле, жена и ее подруга, отвлекли его от управления, в результате чего произошло происшествие. Также он сказал, что не видел мотоцикла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 8 мая 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, он шел по алее вдоль ул. Октябрьской, г. Кременная, со стороны ул. Горького в направлении ул. Титова. В это время были вечерние сумерки, но темно еще не было, осадков не было, проезжая часть дороги была сухой. Когда он находился на расстоянии примерно 15-20 метров от перекрестка, где имеется поворот на пер. Октябрьский, то он увидел, что по проезжей части ул. Октябрьской в направлении ул. Титова проехал мотоцикл, на котором находилось два человека. Он обратил внимание, что на данном мотоцикле был включен свет фары, дальний или он пояснить не смог. Скорость мотоцикла составляла примерно 60 км/час. Мотоцикл ехал прямолинейно, без каких-либо включенных поворотов, по середине полосы своего направления движения. Также он видел, что во встречном направлении мотоциклу двигался автомобиль Москвич белого цвета. Автомобиль двигался ближе к середине проезжей части. С какой скоростью двигался автомобиль он пояснить не смог. Он видел, как автомобиль Москвич остановился на перекрестке, а когда расстояние до мотоцикла сократилось, примерно до 5 метров, то он начал движение с места и в этот момент произошло столкновение автомобиля с мотоциклом. От столкновения мотоцикл потерял равновесие и упал на проезжую часть дороги, при этом с него упали водитель и пассажир. Автомобиль сразу остановился. Он сразу подбежал к водителю мотоцикла и в его лице узнал своего знакомого ОСОБА_4. Он сообщил ему, что видел как произошло происшествие.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что примерно в 20-х числах мая 2010 года, он находился на стоянке г. Кременная, в тот момент на вышеуказанную стоянку подъехал его знакомый таксист по имени ОСОБА_8, где он проживает и его фамилию он не знаю. Он начал ему пояснять, что 08.05.2010 г.произошло ДТП. По механизму дорожно-транспортного происшествия он пояснил, что 08.05.2010, примерно в 20 часов 20-30 минут, он на своем автомобиле осуществлял движение по ул. Октябрьской г. Кременная со стороны городского суда в направлении церкви. В салоне автомобиля он находился сам, автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/ч, на расстоянии примерно 1-го метра до правого края проезжей части. Он двигался с включенными противотумаными фарами, так как на улице были вечерние сумерки. В процессе следования, спереди его транспортного средства двигался легковой автомобиль, модель и номерной знак которого он не запомнил. Данное транспортное средство двигалось на расстоянии примерно 10-15 метров от его автомобиля и на расстоянии примерно 1-го метра от правого края проезжей части, с включенным ближним светом фар. За данным транспортным средством, по ходу его следования, также примерно на расстоянии 10-15 метров, двигался автомобиль марки «Москвич», белого цвета, номерной знак, которого он не запомнил. Москвич двигался примерно на расстоянии 1-го метра, до правого края проезжей части, с включенным светом фар, каким именно, он указать не смог. Вышеуказанные транспортные средства, двигались со скоростью примерно 40-50 км/ч. В попутном ему направлении движения, сзади транспортных средств не было. Во встречном направлении движения, за пересечением ул. Октябрьской с пер. Октябрьским двигалось двухколесное транспортное средство, он это определил по свету фар (ближний или дальний, был включен свет фар, он указать не смог), но пояснил, что свет был один (один луч). В процессе его следования, подъезжая к вышеуказанному пересечению улиц, он увидел, что Москвич начал снижать скорость (до какой именно, он указать не смог) и включил указатель левого поворота. После этого, он увидел, что Москвич, начал осуществлять поворот в левую сторону, в сторону магазина АТБ. Москвич двигался без остановки, осуществляя маневр поворота в левую сторону, тем самым Москвич, выехал на само пересечение, а именно на полосу встречного движения, проехал еще примерно 1-1.5, где и произошло столкновение, данного транспортного средства с мотоциклом. После столкновения, Москвич практически сразу же остановился. На каком именно расстоянии, Москвич начал изменять направления своего движения, осуществляя маневр в левую сторону, относительной условной линии вышеуказанного пересечения, он указать, не смог. После того, как произошло столкновение, он проехал вышеуказанное пересечение, тем самым повернул в левую сторону, в сторону магазина «АТБ», поставил свой автомобиль во дворе медицинского общежития и пешком пошел в район места происшествия. В тот момент, на место происшествия, прибыла скорая помощь и милиция. На момент происшествия погода была сухой, осадков не было, проезжая часть была сухой, были вечерние сумерки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что работает медсестрой в Кременской городской больнице. 08.05.2010, примерно 20 часов 20-30 минут, ей по мобильному телефону позвонил ее парень ОСОБА_4 и сообщил, что он попал в ДТП и в настоящий момент едет на освидетельствование в больницу. Прибыл в больницу, в приемное отделение, она увидела своего парня, его мать, второго водителя (водителя Москвича) и сотрудника милиции. Когда они находились в приемном отделении, водитель Москвича, пояснил ей и матери ОСОБА_4, видимо не догадываясь, что они являются близкими людьми ОСОБА_4, что он не видел мотоцикла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Кременского РТМО. Также он пояснил, что 08.05.2010 он находился на суточном дежурстве и в составе бригады скорой помощи стоял на площади Красной, г. Кременная. Примерно в 20 часов 30 минут он вместе с водителем скорой помощи ОСОБА_15 возвращался на станцию скорой помощи с площади. По пути следования на ул. Октябрьской, в районе медицинского училища, расположенного на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского он увидел на проезжей части лежащего мужчину, возле которого они остановились. Мужчина лежал с правой стороны от переулка Октябрьского в направлении площади Красной, а по отношению к их направлению движения, мужчина располагался на левой полосе дороги. Когда они остановились, он вышел из автомобиля и направился к лежащему мужчине. Мужчина лежал на проезжей части рядом с бордюрным камнем как раз напротив входа, ведущего в общежитие. У мужчины с головы, ушей, рта и носа текла кровь. После этого он с водителем сразу же погрузили пострадавшего на носилки и эвакуировали в реанимационное отделение Кременского РТМО. Кроме пострадавшего, которым как он выяснил позже, являлся ОСОБА_5, он также увидел на месте происшествия автомобиль марки Москвич белого цвета, который располагался на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского под углом примерно 45 градусов. Передняя часть автомобиля была обращена в сторону переулка Октябрьского. Возле левого переднего колеса автомобиля, на асфальте лежал мотоцикл красного цвета марки ИЖ-Юпитер 5. Увидев расположение транспортных средств, он понял, что в данном месте произошло ДТП. Как именно произошло ДТП, он не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что в 2010 году он работал на должности следователя следственного отдела Кременского РО ГУМВД Украины в Луганской области. Также свидетель ОСОБА_16 пояснил, что протокол осмотра места ДТП от 08.05.2010 и схема к нему, составлены им. По обстоятельствам осмотра места ДТП, он пояснил, что 08.05.2010, он по указанию начальника следственного отдела, выехал для проведения осмотра места ДТП, которое произошло на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского, г. Кременная, Луганской области. По прибытию на место происшествия, он обнаружил, что произошло столкновение автомобиля АЗЛК, который намеревался на нерегулируемом перекрестке осуществить маневр поворота влево и мотоцикла ИЖ, который двигался во встречном ему направлении. В результате ДТП пассажир мотоцикла получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице. На место происшествия он прибыл в 21 час 00 минут вместе с специалистом НИЭКЦ Кременского РО ОСОБА_17. Также на место происшествия прибыли начальник следственного отдела Кременского РО ОСОБА_18 и начальник сектора дознания ОСОБА_19 По прибытию на место происшествия он пригласил двух мужчин в качестве понятых и в их присутствии приступил к проведению осмотра. Все что им было обнаружено на месте происшествия, он зафиксировал в протоколе осмотра места ДТП и схематически отобразил все следы в схеме к протоколу ОМП, проведя все необходимые замеры. Согласно составленной им схемы, автомобиль АЗЛК находился своей передней частью на полосе встречного движения, т.е. на полосе движения мотоцикла, а задней частью на своей полосе. Мотоцикл ИЖ лежал на своей полосе, на левой стороне.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, что она работает на должности старшего эксперта сектора ТКОР Кременского РО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области. 08.05.2010, она находясь на суточном дежурстве, по указанию оперативного дежурного ДЧ Кременского РО выехала на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского, г. Кременная, Луганской области. На месте происшествия она провела фотографирование транспортных средств, которые столкнулись на указанном перекрестке. На фотоснимках она зафиксировала расположение автомобиля АЗЛК, который располагался на перекрестке таким образом, что его передняя часть находилась на встречной полосе движения, а задняя на своей полосе. При этом было заметно, что указанный автомобиль намеревался осуществить поворот влево на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского, г. Кременная, но у него произошло столкновение с мотоциклом ИЖ, красного цвета, который двигался во встречном ему направлении. При фиксации транспортных средств на цифровой фотоаппарат, она зафиксировала расположение мотоцикла, который лежал возле передней части автомобиля Москвич на левом боку, находясь на своей полосе. Другие подробности указанного ДТП она вспомнить не смогла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 08.05.2010 года в вечернее время, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра места ДТП, которое проводилось на пересечении ул. Октябрьской и пер. Октябрьского, г. Кременная, Луганской области. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен его друг ОСОБА_21, с которым он находился вместе возле места ДТП. После того как следователь в их присутствии провел осмотр места ДТП, они приступили к проведению замеров на проезжей части. Все полученные расстояния были внесены следователем в схему к осмотру места ДТП. После окончания составления протокола осмотра места ДТП и схемы к нему он был с ними ознакомлен и верность их составления, он заверил своими подписями. Также свидетель пояснил, что автомобиль Москвич находился передней частью на встречной полосе движения, а мотоцикл лежал на левом боку на своей полосе возле передней части автомобиля.

(л.д. 158-159 т.2)

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21А.(л.д.160-161).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 60 от 15.06.2010 трупа ОСОБА_5, было установлено, что в больнице гр. ОСОБА_5 выставлен диагноз: политравма. ОЧМТ. Ушиб мозга 3 ст. Субарахноидальное кровоизлияние. Внутричерепная гематома. Ушиб органов грудной полости, контузия легкого. Правосторонний пневмоторакс. Закрытая тупая травма живота. Внутрибрюшное кровотечение? Перелом ребер слева. Травматический шок. Алкогольное опьянение?

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_5 установлены повреждения: ушибленная рана затылочно-теменной области слева; по кровоподтеку на верхних веках обоих глаз, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого локтевого сустава; ссадины на верхней поверхности левого плечевого сустава, в области верхне-наружного квадранта левой ягодицы, на тыльной поверхности левой кисти, две ссадины тыльной поверхности правой кисти, две ссадины передней поверхности левого коленного сустава, ссадина передней поверхности левой голени. Множественные кровоизлияния в мягкие покровы головы с их внутренней поверхности. Многооскольчатый перелом костей свода и оснований черепа слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоизлияния в ткань головного мозга. Множественные разрывы нижних долей обоих легких, очаговые кровоизлияния в области их корней. Двухсторонний гемоторакс. Травматический разрыв селезенки. Винтообразный закрытый перелом верхней трети левого бедра. Установленные повреждения являются прижизненными, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, применительно к живому лицу, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.Смерть ОСОБА_5 наступила в отделении анестезиологии и интенсивной терапии 09.05.2010 года, причиной смерти явилась: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, брюшной полости и конечности, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается данными исследования трупа, результатами судебно-гистологического исследования . (л.д. 56-57 т.1)

Согласно заключения №1784/18 экспертизы технического состояния транспортного средства от 17.08.2010 на момент осмотра 28.07.2010 технических неисправностей исследуемого автомобиля НОМЕР_5, которые могли иметь место до ДТП и послужить его развитию осмотром и проведением ходовых испытаний, не установлено.

(л.д. 63-69 т.1)

Согласно заключения №1785/18 экспертизы технического состояния транспортного средства от 16.08.2010 на момент осмотра 28.07.2010 технических неисправностей исследуемого мотоцикла ИЖ-Юпитер-6 гос. номер 27-67 ВГН, которые могли иметь место до ДТП и послужить его развитию осмотром и проведением ходовых испытаний, не установлено.

(л.д. 75-83 т.1)

Согласно заключения №1786/19 транспортно-трасологической экспертизы от 09.09.2010 в условиях данного происшествия имело место поперечное (по характеру взаимного сближения), перекрестное (по направлению движения), косое (по относительному расположению продольных осей продольные оси транспортных средств составляли угол близкий к 20°±5°, раскрытый влево от продольной оси мотоцикла ИЖ) столкновение передней части мотоцикла ИЖ с передней левой частью кузова автомобиля АЗЛК-2141201.

(л.д. 89-101 т.1)

Согласно заключения №1785/18 экспертизы технического состояния транспортного средства от 16.08.2010 на момент осмотра мотоцикла, включатель света был установлен в положение «свет включён», а переключатель дальнего и ближнего света находился в положении «ближний свет включен», при этом, при подаче напряжения в электрическую цепь мотоцикла от стороннего источника питания, нить ближнего света излачала свет полного начала.

(л.д. 188-197 т.1)

Согласно заключения №1788/19 транспортно-трасологической экспертизы от 13.09.2010 в условиях данного происшествия имело место поперечное (по характеру взаимного сближения), перекрестное (по направлению движения), косое (по относительному расположению продольных осей продольные оси транспортных средств составляли угол близкий к 20°±5°, раскрытый влево от продольной оси мотоцикла ИЖ), столкновение передней части мотоцикла НОМЕР_6 с передней левой частью кузова автомобиля НОМЕР_5.

В условиях данного происшествия, в момент первичного контакта мотоцикла НОМЕР_6 с автомобилем НОМЕР_5, последний был в неподвижном состоянии, либо двигался с малой скоростью.

(л.д. 203-218 т.1)

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 1936/18, от 14.09.2010, в данной дорожной обстановке и при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1., 16.13. Правил дорожного движения Украины, согласно которым он должен был перед изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, и уступить дорогу мотоциклу ИЖ Юпитер-6.

В данной дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.п.10.1.,16.13. Правил дорожного движения Украины, для выполнения которых у него отсутствовали помехи технического характера.

В данной дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных, действия водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3, не соответствовавшие требованиям п.п.10.1.,16.13. Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

В данной дорожной обстановке и при заданных исходных данных, водитель мотоцикла НОМЕР_7 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3. Правил дорожного движения Украины, согласно которым, в момент возникновения опасности для движения (в момент начала изменения направления движения автомобиля АЗЛК-2141201-ЗНГ) он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла.

В данной дорожно-транспортной обстановке и при заданных исходных данных, водитель мотоцикла НОМЕР_7 ОСОБА_4, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем АЗЛК-2141201-ЗНГ своевременным торможением с остановкой мотоцикла до места столкновения, то есть путем выполнения п.12.3. Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных, в действиях водителя мотоцикла НОМЕР_7 ОСОБА_4 не соответствий требованиям Правил дорожного движения Украины не усматривается, и его действия, с технической точки зрения, условием создания аварийной ситуации не являлись и в причинной связи с наступлением события данного происшествия не находились.

(л.д.323-332 т.1)

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №7020/11-18 от 13.10.2011 в исследуемых условиях величина скорости движения мотоцикла ИЖ на момент его столкновения с автомобилем АЗЛК, могла находиться в пределах 41…58 км/час. (л.д.70-74 т.2).

Протоколом осмотра места ДТП от 08.05.2010, схемой к протоколу осмотра места ДТП, и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы следы происшествия.

(л.д. 9-14; 15; 16-18 т.1)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.05.2010, в котором зафиксированы повреждения на автомобиле АЗЛК 2141201, полученные в результате ДТП.

(л.д. 20 т.1)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.05.2010, в котором зафиксированы повреждения на мотоцикле ИЖ, полученные в результате ДТП.

(л.д. 21 т.1)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.05.2010, в котором зафиксированы повреждения на мотоцикле ИЖ, полученные в результате ДТП.

(л.д. 21 т.1)

И другими материалами уголовного дела.

Непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершенном преступлении суд расценивает,как способ защиты, с целью смягчения своей участи.Так, в судебном заседании с достоверностью установлено,что подсудимый двигался на малой скорости по улице Титова г.Кременная и при осуществлении поворота на лево к «вечернему рынку» не пропустил двигавшийся во встречном направлении и мотоцикл ИЖ , в результате столкновения пассажир мотоцикла ОСОБА_5 был смертельно травмирован.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7,которые находятся в противоречии с доказательствами по делу и заключениями автотехнических эксперптиз.

Поэтому проанализировав перечисленные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей и оценивая его в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, выразившихся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5, и правильности квалификации его деяний по части 2 статьи 286 УК Украины.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении к нему Закона Украины « Об амнистии» от 08.07.2011года.

Суд также считает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски Кременского РТМО о взыскании в их пользу за лечение погибшего ОСОБА_22 1398,90 грн. и потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме 21000 грн.как подтвержденного документально и нашедшего подтверждение в судебном заседании и 80 000 грн. морального ущерба,так как она понесла моральные страдания в связи с гибелью ее сына,потеряла родного сына,тяжелее для матери страданий не может быть.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и избрать ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без лишения прав на управление транспортными средствами .

В соответствии со ст.1 п « в» Закона Украины « Об Амнистии» от 8 июля 2011 года освободить его от отбытия наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_8 возвратить ОСОБА_3; мотоцикл НОМЕР_9 возвратить ОСОБА_4; кроссовок белого цвета на левую ногу возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного в пользу КУ «Кременское районное территориальное медицинское обьединение» сумму 1398 гривен 90 копеек.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную экспертизу технического состояния транспортного средства № 1784/18 от 17 августа 2010 года в сумме 859,20 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную экспертизу технического состояния транспортного средства № 1785/18 от 17 августа 2010 года в сумме 429,60 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную транспортно-трасологическую экспертизу № 1786/19 от 09 сентября 2010 года в сумме 1550,40 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную экспертизу технического состояния транспортного средства № 1787/18 от 16 августа 2010 года в сумме 1074,00 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную транспортно-трасологическую экспертизу № 1788/19 от 13 сентября 2010 года в сумме 646,00 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Донецкого НДИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения назначение платежа за судебную автотехническую экспертизу № 1736/18 от 19 августа 2010 года в сумме 1074,00 грн.

Взыскать с осужденного в пользу Киевского НДИСЕ, 03680, м. Киев ул. Смоленская,6 тел./факс: 200-29-11, 200-29-29 за проведение судебной автотехнической экспертизы за № 7020/11-18 от 13.10.11 сумму 2637 гривен 00 копеек.

Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 21000 грн. и моральный вред в сумме 80 000 грн.А всего 101 000 грн.

Снять арест с домовладения принадлежащее осужденному, расположенное по адресу: Луганская область, г. Кременная, ул. Дачная,15

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Д.Полтавец