Ухвала суду № 29989126, 18.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/844/13 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

В обґрунтування позову зазначав, що 15.10.2010 року в м. Запоріжжі на пр. Леніна сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, що належить ЗАТ АЦ «Восток», під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, встановлено що пригода сталась внаслідок порушення ПДР України, водієм автомобіля «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_3 - тобто відповідачем.

16 вересня 2009 року між АТ «Старховою Компанією «АХА Страхування» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») - позивач та страхувальником - укладено договір страхування наземного транспорту № 3342-а\10зп, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно акту огляду автомобіля висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку № 385/10 про оцінку КТЗ від 28 жовтня 2010 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, склала 24228 грн. 79 коп.

У зв'язку з викладеним та відповідно до умов договору страхування позивач страхового акту № 3482-а/10 зп відшкодував Страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 23399 грн. 35 коп. Платіжним дорученням № 9794 від 03 листопада 2010 року сума страхового відшкодування у розмірі 23399 грн. 35 коп. була перерахована на рахунок страхувальника.

Посилаючись на вказані обставини, ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" просив стягнути на його користь, у порядку регресу, заподіяну матеріальну шкоду у розмірі - 23 399 грн. 35 коп. та судові витрати, які пов'язані з розглядом справи у розмірі 233 грн. 99 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 23 399,35 грн., вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, тому просить рішення змінити та задовольнити позов частково - стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ СК "АХА Страхування" в рахунок відшкодування шкоди 15 892,18 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ « Страхова компанія „АХА Страхування", суд першої інстанції виходив із того, що у позивача на підставі ст. ст. 993,1191 ЦК України виникло право вимоги до ОСОБА_3, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 жовтня 2010 року в м. Запоріжжі на пр. Леніна сталася ДТП за участю автомобілів „ВАЗ - 21104" д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та „Фольксваген Пасат", д/н НОМЕР_2, що наледить ЗАТ АЦ „Восток" під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, встановлено, що пригода сталась внаслідок порушення ПДР України, водієм автомобіля „ВАЗ - 21104", д/н НОМЕР_3 - тобто відповідачем ОСОБА_3

Згідно акту огляду автомобіля та висновку експертного авто-товарознавчого дослідження з визначенням вартості матеріального збитку № 385/10 про оцінку КТЗ від 28 ждовтня 2010 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „Фольксваген Пасат", д/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, склала 24228 грн.79 коп.

Платіжним дорученням № 9794 від 03 листопада 2010 року сума страхового відшкодування у розмірі 23399 грн.35 коп. була перерахована на рахунок страхувальника.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Доводи апеляційної скарги про те, що вартість заподіяної шкоди менша ніж виплачене страхове відшкодування не спростовують висновків суду про задоволення позову, оскільки позовні вимоги заявлені в порядку регресу.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Отже при розгляді даного спору у суда не має підстав для оцінювання правомірності розрахунку страхових виплат. Страхова компанія перерахувала кошти на ремонт пошкодженого автомобіля, згідно рахунку, який було виставлено СТО,а тому має право на відшкодування понесених витрат в повному обсязі.

Враховуючи викладене колегія вважає, що суд першої інстанції всебічно і обєктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: