Постанова № 29988263, 11.03.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Справа № 5010/1232/2012-14/92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Матущака О.І.

за участю представників:

від позивача - Устінський А.В. - представник;

від відповідача - Бондарчук-Грита Г.В. - в.о.ректора, Слаб'як Б.Б.- представники;

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-1 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-2 - Сікомас С.В. - представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 03.01.12 за вих. № 06-04-123 Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (далі по тексту - Приватний ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет»), м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12

у справі № 5010/1232/2012-14/92

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватний ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський економіко-правничий університет», м. Івано-Франківськ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія», м. Івано-Франківськ

про розірвання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди та стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 11.12.12, справу № 5010/1232/2012-14/92 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.12 у склад колегії для розгляду справи № 5010/1232/2012-14/92 Господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Желіка М.Б. та Малех І.Б.

Розпорядженням в.о. голови суду від 19.02.13 до складу колегії були внесені зміни замість судді Малех І.Б. було введено суддю Матущака О.І., з підстав викладених у ньому.

Про вказані обставини представників сторін та третьої особи повідомлено на початку судового засідання 19.02.13. Відводів такому складу колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду не заявлено.

Представникам сторін та третьої особи-2 права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22,27 ГПК України, роз'яснено, заяви про відвід суддів та клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі № 5010/1232/2012-14/92 (Булка В.І.) позов задоволено, розірвано договір про внесення змін та доповнень № ДО-3439 від 21.12.10 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3409/т від 22.04.10, стягнуто з Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 122 127,55 грн. заборгованості з орендної плати, 16 172,94 грн. пені та 3 839 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Приватний ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі № 5010/1232/2012-14/92 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково та стягнути з Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» заборгованість з орендної плати за договором ДО № 3439 на суму 57 564,67 за період з 13.03.12 по вересень 2012 року.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував наступних обставин справи:

- ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.11 було порушено провадження по справі про банкрутство Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», а ухвалою від 05.10.11 було відкрито процедуру санації;

- суд не взяв до уваги факт укладення 07.10.11 між Приватним ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (далі по тексту - Товариство) та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради угоди про сплату боргових зобов'язань з орендної плати та пені за договорами № 3439 від 21.12.10 та № 3440 від 21.12.10, відповідно до умов якого Товариство бере на себе зобов'язання Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», які випливають з договорів оренди № ДО-3439 та № ДО-3440;

- крім того, суд не взяв до уваги, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.12 була затверджена мирова угода між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та керуючим санацією Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» - Хлібейчуком І.М., відповідно до умов якої погашення боргів Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» здійснюється ТОВ «Станіславська будівельна компанія». Однак, як зазначає скаржник, на день підписання мирової угоди Товариство не погасило заборгованість за оренду приміщень за період з 27.04.11 по 31.08.11 на суму 78 884,58 грн. за договором оренди № 3439 від 21.12.10.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.13 до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Станіславська будівельна компанія» та ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Позивач у справі подав відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, в яких заперечує проти доводів скаржника, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа на стороні позивача подала суду відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву, до якого додала розрахунок орендної плати та уточнений розрахунок пені.

Представники сторін та третьої особи-2 на стороні відповідача у судовому засіданні навели свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 11.03.13 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи-2, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке:

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.04.10 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та Західноукраїнським економіко-правничим університетом (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень (тимчасовий) № ДО-3409/т, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 1 229,8 кв.м, розташовані в підвалі на першому та другому поверхах будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука,14, який перебуває на балансі управління освіти і науки міськвиконкому.

Пунктами 6.1, 11.2 договору сторони погодили, що договір вступив в силу з 22.04.10 та діє до дня реєстрації нового договору оренди приміщень, який сторони зобов'язались укласти протягом 11 місяців з дня укладення договору (укласти та нотаріально посвідчити новий договір оренди приміщень на підставі п. 10.1 рішення Івано-Франківської міської ради «Про оренду об'єктів комунальної власності громади м. Івано-Франківська» від 15.04.10 №79-XLIX).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.10 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Західноукраїнським економіко-правничим університетом було укладено договір про внесення змін та доповнень № ДО-3439 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3409/Т від 22.04.12. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. та зареєстрований в реєстрі № 2889 та термін його дії встановлено до 30.06.14.

Відповідно до п. 3.4 договору № ДО-3439 орендна плата сплачується у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена згідно з п. 3.2 цього договору, перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок управління державного казначейства в м. Івано-Франківську, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Пунктом 4.3.2 договору передбачено, що орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно з п. 5.1.1 цього договору.

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати, яка станом на 30.06.12 складала 109 644,74 грн. та 6 058,27 грн. пені, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про неналежне виконання зобов'язань за договором оренди від 07.08.12 за вих. № 1456/01-15/44-в, в якій повідомлено, що в разі несплати орендної плати в термін до 15.08.12 договір буде достроково розірваний, орендар буде виселений з орендованого приміщення, а заборгованість по орендній платі та пеня будуть стягнуті в судовому порядку.

Проте, дана претензія була залишена відповідачем без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, яка станом на 31.07.12 складає 122 127,55 грн. та 16 172,94 грн. пені за період з 26.04.11 по 13.03.12, а також просить суд розірвати договір про внесення змін та доповнень № ДО-3439 від 21.12.10 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3409/т від 22.04.10 у зв'язку з тим, що орендар не виконує істотної умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог. Проте, Львівський апеляційний господарський суд частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України господарські зобов'язання повинні виконуватися у відповідності до умов договору, належним чином та в установлений строк.

За змістом статей 599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.2.7 мирової угоди від 13.03.12, затвердженої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, ТОВ «Станіславська будівельна компанія» зобов'язалось погасити 90 964,60 грн. Ця сума складалась із суми боргу в розмірі 35 513,16 грн. по орендній платі за період з 01.12.10 по 26.04.11 по договору № ДО-3439 та 55 451,44 грн. по договору № ДО-3440, що підтверджується позивачем у письмовому поясненні від 07.03.13 № 338/09-15/п та не заперечується представниками відповідача у судовому засіданні. Інших зобов'язань по сплаті чергових платежів дана третя особа на себе не брала за цією мировою угодою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Станіславська будівельна компанія» на виконання умов вищезгаданої мирової угоди 06.04.12 сплатила 35 513,16 грн., що підтверджено карткою розрахунку орендної плати, яка додана до доповнення до відзиву Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та банківською випискою за 06.04.12, копія якої також долучена до цього доповнення до відзиву.

Відповідно до умов трьохсторонньої угоди від 07.10.11 про сплату боргових зобов'язань з орендної плати та пені за договорами № 3439 від 21.12.10 та № 3440 від 21.12.10, укладеної між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Сторона-1), ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (Сторона-2) та Приватним ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (Сторона-3), ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» узяв на себе зобов'язання погашення позивачу у справі заборгованості з орендної плати відповідача у справі в розмірі 51 879,05 грн., яка виникла на підставі договору оренди № ДО-3439 та 3 187,95 грн. пені за прострочення термінів сплати орендної плати по цьому ж договору (абз. 4 п. 1 угоди).

Також, угодою передбачено обов'язок ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» щодо сплати боргових зобов'язань по сплаті поточної орендної плати , в т.ч і за договором оренди № ДО-3439.

Згідно даних, наданих Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» сплатило за відповідача 62 402,96 грн., що підтверджується доданими банківськими виписками за: 04.11.11, 24.11.11, 20.12.11, 24.01.12, 24.02.12. При цьому, у зазначених фінансових документах було вказано призначення платежу, а саме: орендна плата за вересень-грудень 2011 року та січень 2012 року згідно з договором № ДО-3439 від 21.12.10. 08 листопада 2012 року також було сплачено 17 929,13 грн. як оплата орендної плати за лютий і 13 днів березня 2012 року.

Виходячи з цього, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» було погашено борг відповідача по сплаті орендної плати за вересень-грудень 2011 року та січень, лютий і 13 днів березня 2012 року на загальну суму 80 332,09 грн. Даних про погашення цією особою заборгованості на суму 51 879,05 грн. по договору оренди № ДО-3439 за період з 27.04.11 по 31.08.11 та 3 187,95 грн. пені ні відповідач, ні треті особи суду не надали.

Відповідачем у справі було оплачено за спірний період 28 500 грн., що ним не заперечується.

Враховуючи проведені відповідачем, ТОВ «Станіславська будівельна компанія», ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» оплати та загальну суму орендної плати, яка підлягала сплаті відповідачем за період з грудня 2010 року по серпень 2012 року включно, сума боргу становить 122 127, 55 грн., яка цілком правомірно була стягнута з відповідача місцевим господарським судом.

Щодо пені, позовні вимоги стосовно стягнення якої задоволені судом першої інстанції повністю на суму 16 172,94 грн. за період з 21.01.11 по 20.08.12, то Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Судом першої інстанції при розгляді даних позовних вимог не було взято до уваги, що в період з 26.04.11 по 13.03.12 у зв'язку з провадженням у справі № 5010/855/2011-Б-13/38 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ухвали від 26.04.11 Господарського суду Івано-Франківської області, мораторій фактично закінчився 13.03.12 у зв'язку з винесенням ухвали про затвердження мирової угоди й припинення провадження у справі про банкрутство Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 № 2343-XII (в редакції, яка діяла на момент прийняття ухвали від 26.04.11) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня).

З врахуванням цього, правових підстав для стягнення з відповідача пені за період з 26.04.12 по 13.03.12 у місцевого господарського суду не було.

Відповідно до п. 5.1.1 договору № ДО-3409/т від 22.04.10 за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

Таким чином, пеня нарахована позивачем відповідно до умов договору, який застосовується до даних правовідносин в розрізі норми ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позовні вимоги щодо суми як основного боргу, так і пені подані в межах позовної давності, встановленої договором (п. 5.1.4).

Згідно з поданого розрахунку пені, обрахованої з врахуванням вищенаведеного, сума пені складає 6 402,44 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Проте, дані обставини справи не були враховані місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування в частині задоволення позову щодо стягнення 9 770, 50 грн. пені та прийняття рішення про відмову в позові в цій частині.

Стосовно доводів скаржника про те, що обов'язок зі сплати платежів по орендній платі за період з 27.04.11 покладено угодою про сплату боргових зобов'язань з орендної плати та пені за договорами № 3439 від 21.12.10 та № 3440 від 21.12.10 від 07.10.10 на ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», то Львівський апеляційний господарський суд встановив, що даною угодою не було внесено відповідних змін до договору оренди, укладеного між сторонами у справі. Цю угоду не можна визнавати як і додаток до договору оренди, оскільки вона не укладена у тій ж самій формі - нотаріально не посвідчена, що й договір від 21.12.10.

Окрім цього, п. 1 угоди від 07.10.11 не містить категоричної форми обов'язку Сторони-2 виконати зобов'язання Сторони-1, оскільки містить умову про досягнення лише взаєморозуміння між Сторонами щодо необхідності погашення боргових зобов'язань, а також погодження порядку та строків.

Нормою ст. 528 ЦК України передбачено, що можливість виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Відповідно до цього та угоди від 07.10.11 позивач прийняв оплату частини боргу відповідача, яка здійснена третьою осою у справі - ТОВ «Західноукраїнський економіко-правничий університет». Цією ж статтею Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Таким чином, саме відповідач має обов'язок виконати існуючі грошові зобов'язання за договором оренди від 22.04.10 в редакції змін та доповнень від 21.12.10.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як несплата орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) (ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Норми статті 188 ГК України та статті 11 ГПК України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку боргу відповідачем не виконувався покладений на нього умовами договору обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати більше трьох місяців. За таких обставин, висновок суду першої інстанції про розірвання договору про внесення змін та доповнень № ДО-3439 від 21.12.10 до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3409/т від 22.04.10 є правомірним та обґрунтованим.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу від 03.01.12 за вих. № 06-04-123 Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» задоволити частково.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі № 5010/1232/2012-14/92 скасувати частині стягнення 9 770, 50 грн. пені. В цій частині прийняти нове рішення - в позові відмовити. Відповідно до цього абзац третій частини першої резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Приватного ВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) 122 127,55 грн. заборгованості з орендної плати, 6 402,44 грн. пені та 3 643,60 грн. судового збору».

2. В решті рішення суду залишити без змін.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) на користь Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) 195,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) на користь Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, код ЄДРПОУ 14257754) 97,70 грн. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

5. Місцевому господарському суду видати накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.03.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Матущак О.І.