Ухвала суду № 29987952, 06.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/769/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д. Провадження № 22-ц/780/1137/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 40 06.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів : Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Відділ громадянства паспортної та імміграційної служби Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Встановила :

У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з названим позовом. Посилалася на те, що вона є власником будинку за адресою АДРЕСА_1. В даному будинку з 1990 року, як члени сім»ї, проживають та прописані відповідачі-її син, невістка та онуки.

Зазначала, що відповідачі фактично з квітня 2012 року в будинку не проживають , але залишилися в ньому зареєстрованими. Відповідачі проживають фактично за іншою адресою, в будинку за місцем реєстрації не з»являються.

Оскільки відповідачі не проживають в будинку та відсутні за місцем реєстрації понад встановлені законом строки, просила визнати їх такими, що втратили права на користування житловим приміщенням з підстав ст.ст..71,72 ЖК України.

Рішенням Яготинського районного суду від 25 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду як необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_1. (а.с.5-7). В даному будинку з1990 року зареєстровані відповідачі - син позивачки ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_3, їх син ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_6. В 1991 році в сім»ї сина позивачки народився син ОСОБА_7, який також був зареєстрований в зазначеному будинку.

Судом встановлено, що позивачка та члени її сім»ї з момента реєстрації в будинку проживали однією сім»єю, спільно вели господарство, спільно несли витрати по утриманню будинку та всього господарства. В подальшому, між позивачкою та дружиною сина позивачки почали виникати сварки, які переросли у неприязні відносини. У зв»язку з чим, ОСОБА_4, разом з сім»єю, вимушений був у квітні 2012 року тимчасово найняти та посилитися в іншому житловому приміщенні, належне майно та особисті речі залишилися у спірному будинку.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачці у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачка є власником житла, в якому проживали з 1990 року, як члени її сім»ї, відповідачі по справі і, які у квітні 2012 року, у зв»язку з постійними сварками та неприязними відносинами, що склалися з між ними та позивачкою, найняли та поселилися в іншому житловому приміщенні. У зв»язку з чим дійшов висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами, не регламентуються нормами ст.ст.71,72 ЖК України, на які, як на підставу позовних вимог, посилається позивачка, а тому у позові необхідно відмовити.

Даний висновок суду колегія вважає правильним.

В розумінні ст. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні її позовних вимог.

Рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Підстав для задоволення апеляційної скарги при апеляційному розгляді не встановлено ..

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Яготинського районного суду від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: