Ухвала суду № 29987134, 15.03.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/691/13-ц

4-с/247/4/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Арапіної Н. Є.

при секретарі Сичовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Глобіної Світлани Павлівни про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 28 листопада 2012 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1041 від 14 грудня 2011 року, виданого Торезьким міським судом Донецької області, про стягнення з заявника на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 156932 грн. 13 коп. Одночасно постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно заявника та заборонено здійснювати відчуження автомобіля марки УАЗ 3962, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з численними порушеннями норм процесуального права та підлягає скасуванню. 04 грудня 2012 року заявник звернувся до начальника відділу з заявою про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, проте до теперішнього часу відповіді на заяву не отримав. Просить поновити пропущений строк, необхідний для подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Глобіної С.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними; зобов'язати державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження №6-2139 від 22 листопада 2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1041 від 14 грудня 2011 року виданого Торезьким міським судом Донецької області скасувати та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник, представники заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представники заінтересованих осіб Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Глобіна С.П. просили про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, 28 листопада 2012 року заявник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, 04 грудня 2012 року звернувся зі скаргою на постанову про відкриття провадження до начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції. До теперішнього часу письмової відповіді не отримав.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 72 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків є залишення скарги без рогзгляду.

Керуючись ст.ст. 72,73,385 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвала в частині поновлення пропущеного заявником строку може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна