Рішення № 29986138, 15.03.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 березня 2013 року

Справа № 5013/1365/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1365/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 9917599,67 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 12.03.2013 р. оголошувалась перерва до 15.03.2013 р. 16 год. 00 хв.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в тому числі: 8057492,69 грн. основного боргу, 721938,88 грн. пені, 885382,35 грн.-7% штрафу, 80896, 01 грн. інфляційних втрат, 171889,74 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012р. позов задоволено частково, з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 8057492,69 грн. основного богу, 360969, 44 грн. пені, 171889,74 грн. трьох процентів річних та 442691, 18 грн. семи процентів штрафу. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р., зазначене судове рішення частково скасоване, абзац другий резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: "Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8057492грн.69 коп. основного боргу, 360969 грн. 44 коп. пені, 171889 грн.74 коп. трьох процентів річних, 442691 грн.18 коп. семи процентів штрафу, 80896 грн. 01 коп. інфляційних втрат та 64380 грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ"; в інших частинах рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України 18.02.2013 р. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 5013/1365/12 скасовано, справу передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.02.2013р. справу було прийнято до провадження суддею Колодій С.Б.

12.03.2013 р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позову заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 18.02.2013 р., за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 80896,01 грн.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористались, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши в судовому засіданні 12.03.2013 р. пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 30.09.2011 року укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 14/2472/11.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 року встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. частково скасовано в частині відмови в стягненні інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року скасовано, а справу в частині стягнення 80 896,01 грн. інфляційний втрат направлено на новий розгляд.

Таким чином, з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р., які є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, розглядаються позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 80 896,01 грн. інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов"язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тобто метою такого майнового захисту є компенсація втрат за увесь період користування чужими грошовими коштами, оскільки саме такий період прямо передбачений нормами ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, якщо кредитор звертається за стягненням суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства, Вищий господарський суд України зазначив, що місцевий господарський суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що сума інфляційних втрат повинна розраховуватись за весь період прострочення, тобто з урахуванням як інфляційних процесів так і дефляційних процесів, що мали місце в період такого прострочення. Проте, оскільки позивач не представив правильного розрахунку інфляційних втрат, то господарський суд першої інстанції відмови в задоволенні позову в частині стягнення суми інфляційних втрат, хоча суд не позбавлений права здійснити такий розрахунок самостійно.

Апеляційна інстанція скасовуючи рішення господарського суду в цій частині та задовольняючи позов про стягнення суми інфляційних втрат, наведених вище обставин не врахувала та визнала правильним розрахунок позивача в цій частині.

Таким чином, касаційною інстанцією підтримано правову позицію господарського суду Кіровоградської області та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" щодо необхідності розрахунку інфляційних втрат за весь час прострочення та відповідно з врахуванням дефляційних процесів.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України викладену в постанові від 18.02.2013 року та у відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, розрахунок інфляційних втрат має складати - 8180,89 грн.

Отже, сума інфляційних втрат становить від"ємне значення, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 80896,01 грн. інфляційних втрат.

Згідно частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С. Б. Колодій