Вирок № 29979799, 02.11.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/1533/2012

1/1802/142/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Бабкіній В.С.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Зарево, Шевгеновського району, Краснодарської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, з освітою неповною середньою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 03 вересня 2012 року 17 годин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_2, вчинив сварку з останньою, в ході якої пригрозив вбити як ОСОБА_1 так і її матір ОСОБА_3, яка також знаходилась біля вказаного господарства. ОСОБА_2 у підтвердження правдивості своєї погрози і бажаючи залякати потерпілих та розуміючи, що погрожує вбивством ОСОБА_1 і ОСОБА_3, взяв на їх подвір'ї лезо коси та підбігши до потерпілих став демонстративно розмахувати лезом перед обличчям потерпілих, підтвердивши таким чином намір використати лезо для вбивства. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 реально сприйняли погрозу їх вбити, знаючи, що підсудний без вагань може виконати свою погрозу і побоюючись за своє життя втекли від нього.

Крім того ОСОБА_2 в цей же день, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у гостях у своєї колишньої дружини ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з подвір'я господарства ОСОБА_1 таємно викрав належний їй велосипед марки «Либідь», вартістю 760 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що 03 вересня 2012 року в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_1 він вчинив сварку з останньою, в ході якої пригрозив вбити як ОСОБА_1 так і її матір ОСОБА_3, яка також знаходилась біля вказаного господарства. У підтвердження правдивості своєї погрози і бажаючи залякати потерпілих та розуміючи, що погрожує вбивством ОСОБА_1 і ОСОБА_3, він взяв на їх подвір'ї лезо коси та підбігши до потерпілих став демонстративно розмахувати лезом перед обличчям потерпілих, які реально сприйняли погрозу їх вбити і сховались від нього.

Крім того в цей же день знаходячись у гостях у своєї колишньої дружини ОСОБА_1, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, він таємно викрав з подвір'я господарства ОСОБА_1 велосипед марки «Либідь», вартістю 760 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує:

за ч.1 ст.129 КК України так як він погрожував вбивством потерпілим, де були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, завдану шкоду відшкодував, що пом'якшує його покарання, однак вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його покарання.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд, вважає, що ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити передбачене законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи та те що від дій ОСОБА_2 не наступило тяжких наслідків суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим при призначенні основного покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.1 ст.129 КК України, а саме до покарання у виді штрафу.

Суд вважає необхідним прийняти від цивільного позивача ОСОБА_1 відмову від позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 4000 грн. в зв'язку з добровільним відшкодуванням її підсудним ОСОБА_2 до початку судового розгляду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а провадження у частині цивільного позову - закрити.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 129 ч.1 та ст.185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.129 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень;

за ч.1 ст.185 КК України виді штрафу в доход держави в сумі 1000(одна тисяча ) гривень;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити міру покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1000 (одна тисяча ) гривень;.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. № 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 - 117,60 ( сто сімнадцять )грн. 60 коп. судових витрат по оплаті за товарознавчу експертизу.

Речові докази : лезо коси, що знаходиться в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: