Вирок № 29985105, 24.01.2013, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/1843/2012

1-кп/574/15/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

секретаря судових засідань - Божок В.С.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200140000002 від 21.11.2012 року відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканець АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого-

за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в точно невстановлений день жовтня 2012 року, їдучи на гужовій повозці ОСОБА_2, побачили в полі трактор Т-150 К з причепом і на пропозицію ОСОБА_2 домовилися між собою про те, щоби на зворотному шляху скоїти з нього крадіжку запчастин та палива. У вечірній час того ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння обвинувачені поверталися додому полем, що розташоване неподалік автодороги, яка веде із с. Чернеча Слобода до с. Тернівка Конотопського району та за попередньою змовою між собою, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, під'їхали до трактора Т-150 К з приєднаним до нього причепом БДТ - 3,5, який стояв на полі і який належить сільськогосподарському фермерському господарству «ОСОБА_4». Переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою ключів, які знайшли біля трактора, таємно викрали чотири колеса з дисками, камерами та ступицями до БДТ-3,5, розмір кожного 7, 5 Х 15, масляний гідравлічний циліндр ЦС - 80 до БДТ - 3,5, вісім метрів гідравлічних масляних шлангів, два вертикальні гвинти до навіски трактора Т - 150 К, тракторну фару до трактора Т - 150 К, дві тракторні фари вантажного автомобіля з трактора Т-150 К з приєднаними до нього БДТ-3,5 злили 100 літрів дизпалива та 60 літрів дизельного мастила. Викрадені деталі трактора Т-150 К та приєднаного до нього БДТ - 3,5, дизельне масло та мастило ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поскладали на гужову повозку та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 341 від 14.11.2012 року вартість чотирьох коліс в зборі зі ступицями до БДТ-3,5 складає 4000 грн., вартість масляного гідравлічного циліндру ЦС - 80 до БДТ - 3,5, складає 800 грн., вартість 8-ми метрів гідравлічних масляних шлангів складає 1600 грн, вартість двох вертикальних гвинтів до навіски трактора Т - 150 К складає 500 грн, вартість тракторної фари до трактора Т - 150 К складає 50 грн, вартість двох тракторних фар вантажного автомобіля з трактора Т-150 К з приєднаними до нього БДТ-3,5 складає 160 грн. Згідно довідки вартості, вартість 100 літрів дизпалива складає 998 грн, вартість 60 літрів дизельного мастила складає 1059 грн., а всього викрали запчастин, дизельного палива та дизельного мастила на загальну на суму 9167 гривень, чим ОСОБА_4 завдали матеріальні збитки на вказану суму. На даний час збитки повністю відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що він разом з ОСОБА_3 в жовтні 2012 року, їдучи на власні гужовій повозці в с. Чернеча Слобода до його матері, побачили що в полі стоїть трактор Т-150 К з причепом, який належить сільськогосподарському фермерському господарству «ОСОБА_4». В нього виник умисел на викрадення запчастин з трактора і він запропонував ОСОБА_2 на зворотному шляху скоїти крадіжку запчастин з даного трактора, на що останній погодився. У вечірній час того ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повертаючись додому полем, що розташоване неподалік автодороги, яка веде із с. Чернеча Слобода до с. Тернівка Конотопського району вони з ОСОБА_3 під'їхали до трактора Т-150 К який стояв на полі. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою ключів, які знайшли біля трактора, таємно викрали чотири колеса з дисками, камерами та ступицями до БДТ-3,5, масляний гідравлічний циліндр до БДТ, вісім метрів гідравлічних масляних шлангів, два вертикальні гвинти до навіски трактора Т - 150 К, три тракторні фари, а також злили 100 літрів дизпалива та 60 літрів дизельного мастила. Викрадені запчастини, дизельне масло та мастило поскладали на гужову повозку та привезли в с. Тернівка де сховали в чагарниках неподалік від господарства ОСОБА_3. В подальшому працівники міліції виявили та вилучили викрадене і повернули все потерпілому ОСОБА_4

В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, завдану ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду повністю відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що він разом з ОСОБА_2 в жовтні 2012 року, їхали полем на гужовій повозці в с. Чернеча Слобода до матері ОСОБА_5 і побачили що в полі стоїть трактор з причепом. ОСОБА_5 запропонував йому на зворотному шляху скоїти з трактора крадіжку запчастин та палива на що він погодився. У вечірній час того ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повертаючись додому полем, що розташоване неподалік автодороги, яка веде із с. Чернеча Слобода до с. Тернівка Конотопського району вони з ОСОБА_2 під'їхали до трактора Т-150 К, який стояв на полі. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою ключів, які знайшли біля трактора, таємно викрали чотири колеса з дисками, камерами та ступицями до БДТ-3,5, масляний гідравлічний циліндр до БДТ, вісім метрів гідравлічних масляних шлангів, два вертикальні гвинти до навіски трактора, три тракторні фари, а також злили 100 літрів дизпалива та 60 літрів дизельного мастила. Викрадені запчастини, дизельне масло та мастило поскладали на гужову повозку та привезли в с. Тернівка де сховали в чагарниках неподалік від його господарства. В подальшому працівники міліції виявили та вилучили викрадене і повернули все потерпілому ОСОБА_4

В скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, завдану ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду повністю відшкодував.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв'язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом'якшують покарання, особи винних.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні малолітню дитину, завдану шкоду відшкодував, що пом'якшує його покарання, але скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, завдану шкоду відшкодував, що пом'якшує покарання. але скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його покарання.

Враховуючи вище перелічені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені обставини, та особи винних, а також те що завдані ними збитки вже відшкодовані, тобто від їх дій не наступило тяжких наслідків, суд вважає що ці обставини пом'якшують покарання, а тому знаходить необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засуджених обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає можливим прийняти від позивача ОСОБА_4 відмову від цивільного позову про стягнення 1439,25 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, в зв'язку з повним, добровільним його відшкодуванням, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючи обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.

ОСОБА_3 визнати винним скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3. слідуючи обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі :

- гужова повозка та кінь червоної масті, що знаходяться на збереженні під розпискою про збереження у ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу дозволити останньому використовувати за на власний розсуд.

-чотири колеса з дисками, камерами та ступцями до БДТ-3,5; масляний гідравлічний циліндр ЦС-80 до БДТ-3,4; 25 літрів дизельного масла М-10Г; два вертикальні гвинти до навіски трактора Т-150 К; оптику до тракторної фари; дві оптики до фари вантажного автомобіля з трактора Т-150 К з приєднаними до нього БДТ-3,5 що знаходяться на збереженні під розпискою про збереження у ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу дозволити останньому використовувати за власним розсудом.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. № 31256272210011, банк УДК в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100 - 470,40 грн. процесуальних витрат по оплаті експертиз наркотичних засобів (470.40 : 2 + 235,20) тобто по 235.20 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: